Intel 在10月24日晚上11點正式解禁了 Core Ultra 200S 桌面版處理器，首發一如往常只有 K 版，包括了 Core Ultra 9 285K 、Ultra 7 265K / 265KF 、 Ultra 5 245K / 245KF 共五款，規格與國外建議售價如下，這一代沒有支援超執行緒，如 285K 就是8個大核加16個小核，24C24T。還有強調 K 系列皆有 13 TOPS NPU 算力。
這篇測試的是 Core Ultra 7 265KF ，8P+12E，共20核心，最高 5.5GHz，基本功耗 125W，最大 Turbo 功耗 250W。與 265K 主要差異在於 F 版沒有內顯，其餘相同。
搭配的主板是稍早前有開箱介紹過的 MSI MEG Z890 UNIFY-X 這邊就不再重複，如果沒有看過或想複習一下的可以前往連結。
開機後在供電散熱器上的鏡面側邊有微微的燈效。
測試之前先來介紹一下 Z890 UNIFY-X 的 BIOS ，MSI 在 Intel 與 AMD 800 系列都導入了新的 Click BIOS X 介面，更為簡潔易用的 EZ Mode 操作介面，功能也變多，可以更快速存取常用功能。
以下為 EZ Mode 畫面，左上區塊可以在 CPU 、NPU、Memory 上直接套用優化一鍵超頻，右邊則是主板、CPU、記憶體、儲存設備、風扇等相關資訊。左下 EZ Config 除了預設選項之外，也可以將常用功能自訂於此。右側的 EZ on/off 則是用來快速開關 fTPM 2.0、RGB 燈效、BIOS 動畫效果等。
Advanced 的介面也很不一樣，變得比較簡潔，圖示也比較小一點，以往大區塊變成左側文字選單，但大致上基本內容是差不多。
進階選項。
超頻選項，可用來調整 CPU 、記憶體超頻、電壓等細項。在 MSI Performance Preset 裡面可以看到，預設為 Intel Default Settings ，也就是之前13、14代出包後，Intel 推崇的建議設定，不過 Intel 保證 Core Ultra 200 沒有這問題，所以可以大膽選用其他設定？其餘主要是在功耗上進行限制，Performance 與 Extreme 看起來是相同，不知道是否還有其他細項差異，另外 Unlimited 則是無限制直接開到 4096W。這些直接套用就可以達到超頻效果，但前提是散熱器要能夠壓制得住。
進階 CPU 選項。
進階記憶體設定，可自行調整記憶體時序細項。適合進階玩家。
DigitALL Power 選項，進階電壓控制。
Hardware Monitor ，可手動調整各部位風扇轉速與溫度對應關係。右側邊也可以看到相關溫度、電壓。
測試平台
CPU: Intel Core Ultra 7 265KF
CPU Cooler: MSI MAG CORELIQUID E360
RAM: ADATA LANCER RGB DDR5-8000 16GBx2
MB: MSI MEG Z890 UNIFY-X
VGA: GIGABYTE RTX 4080 GAMING OC
SSD: GIGABYTE AORUS RAID SSD 2TB
PSU: MSI MPG A1000G
OS: Windows 11
記憶體使用 DDR5-8000 直接套用 XMP ，CPU 使用 Intel Default Settings 。
測試圖只上 Core Ultra 265KF，全上拉太長也不方便閱讀，最後會有數據比較與 Core i7- 14700K 與 Ryzen 9 9900X 的效能差異。
效能測試
CPU-Z
CPU Single：879.4
CPU Multi：15782.0
Memory Benchmark
Read：121.89 GB/s
Write：106.97 GB/s
Copy：116.97 GB/s
Latency：77.3 ns
7-Zip
壓縮：171.742 GIPS
解壓縮：165.421 GIPS
整體評等：168.582 GIPS
POV-Ray：19.88s
CINEBENCH R20
CPU：13186 pts
CPU 單核心：878 pts
CINEBENCH R23
CPU：36117 pts
CPU 單核心：2221 pts
CINEBENCH 2024
GPU：24723 pts
CPU：2156 pts
CPU 單核心：135 pts
V-Ray：37171
V-Ray GPU CUDA：4987
V-Ray GPU RTX：7472
Geekbench 6
Single-Core：3279
Multi-Core：22987
3DMark Time Spy Extreme：13533
Graphics score：13795
CPU score：12221
3DMark Fire Strike Ultra：17544
Graphics score：17111
Physics score：49883
3DMark Speed Way：7354
3DMark Steel Nomad：6687
3DMark CPU Profile
1 thread：1347
2 threads：2600
4 threads：5092
8 threads：9535
16 threads：14825
Max threads：16967
遊戲測試
測試幾款有自帶 Benchmark 的遊戲，解析度為 1920×1080，特效全開最高，有支援 DLSS 3 的開均衡。
《黑神話：悟空》：157
《電馭叛客2077》：238.14
《F1 2022》：394
《刺客教條：維京紀元》：199
功耗與溫度
以 CINEBENCH R23 進行測試
大核心最高溫：74度
小核心最高溫：80度
最高功耗：194.87W
超頻
採用 offset 倍頻模式，1~2核心最高55倍，與預設相同（56倍不加電壓下就會藍屏），但3~8核心最高54倍，也就是輕載與預設一樣最高是跑 5500MHz，但全核心最高會跑到 5400MHz。265KF 預設下全核心負載是 5200MHz。另外只要 BIOS 有動到超頻的部分，MSI 主板會自動把 Performance Preset 設為 Unlimited 4096W ，當然你也可以手動降低設置，但可能會出現不穩狀態，自行斟酌。
有試過直接 Performance Preset 設為 Unlimited 4096W ，其餘不做任何變動，但效能差異不大。
超頻後的效能，輕載效能大概只在誤差值內，畢竟最高 5500MHz 並沒有變，但多核心效能大概可以提升 1~4%，畢竟還得考量到小核心，超頻的部分只提升大核心時脈速度，至於溫度的部分則是上升了10度，功耗提高 30W 左右。
測試圖只送上幾張，其餘下方列表比較。括弧後面為預設值成績。
CPU-Z
CPU Single：897.4（879.4）+2%
CPU Multi：16068.0（15782.0）+1.8%
POV-Ray：19.72s（19.88s）+0.8%
CINEBENCH R23
CPU：36804 pts（36117 pts）+1.9%
CPU 單核心：2255 pts（2221 pts）+1.5%
P-Core 最高溫：84度（74度）
E-Core 最高溫：88度（80度）這一代的小核心反倒溫度比較高
最高功耗：224.34W（194.84W）
CINEBENCH 2024
GPU：25499 pts（24723 pts）+3.1%
CPU：2181 pts（2156 pts）+1.1%
CPU 單核心：143 pts（135 pts）+5.9%
3DMark CPU Profile
1 thread：1347（1347）-
2 threads：2663（2600）+2.4%
4 threads：5255（5092）+3.2%
8 threads：10009（9535）+4.9%
16 threads：15525（14825）+4.7%
Max threads：17651（16967）+4%
265KF 與 9900X 、14700K 效能比較
其餘測試就不送上截圖，直接數據比較。藍字是最差，紅字最好。
值得一提的是，14700K 測試並不是採用 Intel Default Settings ，套用這設定大概多核心效能會降個 5~10%，這部分效能可參考連結 。畢竟14代發布時宣傳就不是用這個設定，而是套用主板預設，這各家不同，但大同小異。測試都是同樣的360水冷，除了主板有差異之外，其餘都相同。
小結
如果單純比較 Core Ultra 7 265KF 與 Ryzen 9 9900X 兩者預設值效能，前者是比較有優勢，單核心輕載效能差異並不大，多核心的部分，以常跑的 CINEBENCH R23 來看，265K 大概高出 9900X 約 12%，開 PBO 可以減少至 6%，CINEBENCH 2024 多核心項目甚至差距 19%，9900X 開 PBO 可以縮減至 12%。
效能的部分，與前一代 14700K 相比，265KF 大概是提升了 5~6%，當然如果 14700K 套用 Intel Default Settings 可有更明顯的差距。溫度與功耗的部分，265KF 明顯是比 14700K 要低溫不少，大核心最高74度，比起14代K版隨便都100度要低了26度，功耗也是，最高195W左右，低了將近 115W，不過與 9900X 相比則高出 30W 左右。
遊戲的部分，新一代的 Core Ultra 200S 確實如 Intel 官方簡報，並沒有太多優勢，所以以能耗比做為優勢宣傳，甚至也沒贏過前一代 14700K。測試上可以看《電馭叛客2077》在 9900X 搭配 RTX 4080 下可以跑出254張左右，但 265KF 只有238張，差異 6.7%，《F1 2022》則差異 3.8%，當然這不是全部遊戲都如此，也有只差異在誤差值1~2張的遊戲。
大概是 Intel Core Ultra 200S 給了 AMD 壓力，所以在幾天前 AMD 就宣布降價 Ryzen 9000 系列，整體來看確實是如此，就 265K 來說要比 9900X 便宜1250元，265KF 再少400元。不過 Intel 在13、14代處理器曾出現不穩的災情，這對於形象可能也有點折扣，雖然官方表示新的 Core Ultra 200S 不會有這樣的問題。
Intel Core Ultra 200S 目前台灣與國外售價
Core Ultra 9 285K ：19800元 ，589美元
Core Ultra 7 265K ：13600元 ，394美元
Core Ultra 7 265KF ：13200元 ，379美元
Core Ultra 5 245K ：10400元 ，309美元
Core Ultra 5 245KF ：9900元 ，294美元
目前 AMD Ryzen 9000 系列的售價，有30~50美元的降價
Ryzen 9 9950X ：22450－＞20950元 ，649美元-50
Ryzen 9 9900X ：15750－＞14850元 ，499美元-30
Ryzen 7 9700X ：12450－＞11550元 ，359美元-30
Ryzen 5 9600X ：9950－＞8650元 ，279美元-30
這篇測試的是 Core Ultra 7 265KF ，8P+12E，共20核心，最高 5.5GHz，基本功耗 125W，最大 Turbo 功耗 250W。與 265K 主要差異在於 F 版沒有內顯，其餘相同。
搭配的主板是稍早前有開箱介紹過的 MSI MEG Z890 UNIFY-X 這邊就不再重複，如果沒有看過或想複習一下的可以前往連結。
開機後在供電散熱器上的鏡面側邊有微微的燈效。
測試之前先來介紹一下 Z890 UNIFY-X 的 BIOS ，MSI 在 Intel 與 AMD 800 系列都導入了新的 Click BIOS X 介面，更為簡潔易用的 EZ Mode 操作介面，功能也變多，可以更快速存取常用功能。
以下為 EZ Mode 畫面，左上區塊可以在 CPU 、NPU、Memory 上直接套用優化一鍵超頻，右邊則是主板、CPU、記憶體、儲存設備、風扇等相關資訊。左下 EZ Config 除了預設選項之外，也可以將常用功能自訂於此。右側的 EZ on/off 則是用來快速開關 fTPM 2.0、RGB 燈效、BIOS 動畫效果等。
Advanced 的介面也很不一樣，變得比較簡潔，圖示也比較小一點，以往大區塊變成左側文字選單，但大致上基本內容是差不多。
進階選項。
超頻選項，可用來調整 CPU 、記憶體超頻、電壓等細項。在 MSI Performance Preset 裡面可以看到，預設為 Intel Default Settings ，也就是之前13、14代出包後，Intel 推崇的建議設定，不過 Intel 保證 Core Ultra 200 沒有這問題，所以可以大膽選用其他設定？其餘主要是在功耗上進行限制，Performance 與 Extreme 看起來是相同，不知道是否還有其他細項差異，另外 Unlimited 則是無限制直接開到 4096W。這些直接套用就可以達到超頻效果，但前提是散熱器要能夠壓制得住。
進階 CPU 選項。
進階記憶體設定，可自行調整記憶體時序細項。適合進階玩家。
DigitALL Power 選項，進階電壓控制。
Hardware Monitor ，可手動調整各部位風扇轉速與溫度對應關係。右側邊也可以看到相關溫度、電壓。
測試平台
CPU: Intel Core Ultra 7 265KF
CPU Cooler: MSI MAG CORELIQUID E360
RAM: ADATA LANCER RGB DDR5-8000 16GBx2
MB: MSI MEG Z890 UNIFY-X
VGA: GIGABYTE RTX 4080 GAMING OC
SSD: GIGABYTE AORUS RAID SSD 2TB
PSU: MSI MPG A1000G
OS: Windows 11
記憶體使用 DDR5-8000 直接套用 XMP ，CPU 使用 Intel Default Settings 。
測試圖只上 Core Ultra 265KF，全上拉太長也不方便閱讀，最後會有數據比較與 Core i7- 14700K 與 Ryzen 9 9900X 的效能差異。
效能測試
CPU-Z
CPU Single：879.4
CPU Multi：15782.0
Memory Benchmark
Read：121.89 GB/s
Write：106.97 GB/s
Copy：116.97 GB/s
Latency：77.3 ns
7-Zip
壓縮：171.742 GIPS
解壓縮：165.421 GIPS
整體評等：168.582 GIPS
POV-Ray：19.88s
CINEBENCH R20
CPU：13186 pts
CPU 單核心：878 pts
CINEBENCH R23
CPU：36117 pts
CPU 單核心：2221 pts
CINEBENCH 2024
GPU：24723 pts
CPU：2156 pts
CPU 單核心：135 pts
V-Ray：37171
V-Ray GPU CUDA：4987
V-Ray GPU RTX：7472
Geekbench 6
Single-Core：3279
Multi-Core：22987
3DMark Time Spy Extreme：13533
Graphics score：13795
CPU score：12221
3DMark Fire Strike Ultra：17544
Graphics score：17111
Physics score：49883
3DMark Speed Way：7354
3DMark Steel Nomad：6687
3DMark CPU Profile
1 thread：1347
2 threads：2600
4 threads：5092
8 threads：9535
16 threads：14825
Max threads：16967
遊戲測試
測試幾款有自帶 Benchmark 的遊戲，解析度為 1920×1080，特效全開最高，有支援 DLSS 3 的開均衡。
《黑神話：悟空》：157
《電馭叛客2077》：238.14
《F1 2022》：394
《刺客教條：維京紀元》：199
功耗與溫度
以 CINEBENCH R23 進行測試
大核心最高溫：74度
小核心最高溫：80度
最高功耗：194.87W
超頻
採用 offset 倍頻模式，1~2核心最高55倍，與預設相同（56倍不加電壓下就會藍屏），但3~8核心最高54倍，也就是輕載與預設一樣最高是跑 5500MHz，但全核心最高會跑到 5400MHz。265KF 預設下全核心負載是 5200MHz。另外只要 BIOS 有動到超頻的部分，MSI 主板會自動把 Performance Preset 設為 Unlimited 4096W ，當然你也可以手動降低設置，但可能會出現不穩狀態，自行斟酌。
有試過直接 Performance Preset 設為 Unlimited 4096W ，其餘不做任何變動，但效能差異不大。
超頻後的效能，輕載效能大概只在誤差值內，畢竟最高 5500MHz 並沒有變，但多核心效能大概可以提升 1~4%，畢竟還得考量到小核心，超頻的部分只提升大核心時脈速度，至於溫度的部分則是上升了10度，功耗提高 30W 左右。
測試圖只送上幾張，其餘下方列表比較。括弧後面為預設值成績。
CPU-Z
CPU Single：897.4（879.4）+2%
CPU Multi：16068.0（15782.0）+1.8%
POV-Ray：19.72s（19.88s）+0.8%
CINEBENCH R23
CPU：36804 pts（36117 pts）+1.9%
CPU 單核心：2255 pts（2221 pts）+1.5%
P-Core 最高溫：84度（74度）
E-Core 最高溫：88度（80度）這一代的小核心反倒溫度比較高
最高功耗：224.34W（194.84W）
CINEBENCH 2024
GPU：25499 pts（24723 pts）+3.1%
CPU：2181 pts（2156 pts）+1.1%
CPU 單核心：143 pts（135 pts）+5.9%
3DMark CPU Profile
1 thread：1347（1347）-
2 threads：2663（2600）+2.4%
4 threads：5255（5092）+3.2%
8 threads：10009（9535）+4.9%
16 threads：15525（14825）+4.7%
Max threads：17651（16967）+4%
265KF 與 9900X 、14700K 效能比較
其餘測試就不送上截圖，直接數據比較。藍字是最差，紅字最好。
值得一提的是，14700K 測試並不是採用 Intel Default Settings ，套用這設定大概多核心效能會降個 5~10%，這部分效能可參考連結 。畢竟14代發布時宣傳就不是用這個設定，而是套用主板預設，這各家不同，但大同小異。測試都是同樣的360水冷，除了主板有差異之外，其餘都相同。
小結
如果單純比較 Core Ultra 7 265KF 與 Ryzen 9 9900X 兩者預設值效能，前者是比較有優勢，單核心輕載效能差異並不大，多核心的部分，以常跑的 CINEBENCH R23 來看，265K 大概高出 9900X 約 12%，開 PBO 可以減少至 6%，CINEBENCH 2024 多核心項目甚至差距 19%，9900X 開 PBO 可以縮減至 12%。
效能的部分，與前一代 14700K 相比，265KF 大概是提升了 5~6%，當然如果 14700K 套用 Intel Default Settings 可有更明顯的差距。溫度與功耗的部分，265KF 明顯是比 14700K 要低溫不少，大核心最高74度，比起14代K版隨便都100度要低了26度，功耗也是，最高195W左右，低了將近 115W，不過與 9900X 相比則高出 30W 左右。
遊戲的部分，新一代的 Core Ultra 200S 確實如 Intel 官方簡報，並沒有太多優勢，所以以能耗比做為優勢宣傳，甚至也沒贏過前一代 14700K。測試上可以看《電馭叛客2077》在 9900X 搭配 RTX 4080 下可以跑出254張左右，但 265KF 只有238張，差異 6.7%，《F1 2022》則差異 3.8%，當然這不是全部遊戲都如此，也有只差異在誤差值1~2張的遊戲。
大概是 Intel Core Ultra 200S 給了 AMD 壓力，所以在幾天前 AMD 就宣布降價 Ryzen 9000 系列，整體來看確實是如此，就 265K 來說要比 9900X 便宜1250元，265KF 再少400元。不過 Intel 在13、14代處理器曾出現不穩的災情，這對於形象可能也有點折扣，雖然官方表示新的 Core Ultra 200S 不會有這樣的問題。
Intel Core Ultra 200S 目前台灣與國外售價
Core Ultra 9 285K ：19800元 ，589美元
Core Ultra 7 265K ：13600元 ，394美元
Core Ultra 7 265KF ：13200元 ，379美元
Core Ultra 5 245K ：10400元 ，309美元
Core Ultra 5 245KF ：9900元 ，294美元
目前 AMD Ryzen 9000 系列的售價，有30~50美元的降價
Ryzen 9 9950X ：22450－＞20950元 ，649美元-50
Ryzen 9 9900X ：15750－＞14850元 ，499美元-30
Ryzen 7 9700X ：12450－＞11550元 ，359美元-30
Ryzen 5 9600X ：9950－＞8650元 ，279美元-30
