商場就是這樣.對手不給力.自然每次提升一點點就好.何必拿出壓箱寶.
說的真的冠冕堂皇啊！
難怪PC DIY市場低迷了
照你們的說法
最省錢的說法 就是i5+獨立顯示卡
那麼還真的煞費了 intel研發內顯的苦心了（還1～6代類）
反正就加 獨立顯示卡 一切都搞定了
這不就是apu的衝擊
難道你又要說是我腦補？
不過就是依最近幾年事實的結果來推論.有什麼好冠冕堂皇不冠冕堂皇.說的好像intel是我開的一樣.
(我知道你想盡辦法要在各種字裡行間.把打手帽子給我戴上.
誰是中立合理推論.誰是粉.老話.我想所有看帖的人自會判斷)
intel研發內顯花了多少心力.我不知道.我只是個使用者.就知道目前intel內顯和APU內顯一樣.實際上都是給輕量顯示需求的人用的.(或者說intel內顯是羽量也行.雖然有人說intel內顯轉碼很好用.但是我不需要轉碼.所以這功能我沒用過)
依照歷史的發展.
先是板載顯示.然後因為製程進步之後.進一步把板載顯示整合到CPU裡.
板載顯示印象最深的是VIA
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_VIA_chipsets
時間早在約
1999及2000年VIA就有內建板載顯示.
供應對象A.I都有.
而
intel自己的內建板載顯示晶片組.在官網能找到最早是
915GV(775腳位).時間是
2004年Q3' http://ark.intel.com/products/27734
而
AMD收購ATI是
2006年10月才完成.而
ATI是消滅公司.
至此AMD才算擁有自己的顯示技術
而擁有自己的顯示技術是一回事.整合成APU又是一回事.
然後
intel把內建顯示整合到CPU裡.是在
1156腳位.拿一顆
i3 530代表.時間是
2010年Q1(1月) http://ark.intel.com/products/46472 wiki List of Intel Core i3
而
AMD收購ATI之後.完成的第1個APU系列是代號
Llano.時間是
2011年6月底(A8-3850)
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_AMD_accelerated_processing_unit_microprocessors
依歷史來看.
intel其實發展顯示技術.要比AMD早的多.起碼2年(而有發展顯示技術.跟有沒有
用心發展顯示技術.程度上有差別.結果當然也就不同)
以
目前結果來看
intel是先專注開發CPU.內顯GPU是次要.等到CPU到一定程度跟對手差距拉大之後.放慢腳步.加上製程到了22nm.14nm已經跟上.這時再轉而去在內顯GPU的部分加大增強幅度.這是蠻合理的作法.畢竟要塞進更多電晶體.
製程進步很重要.同時還能降低成本
AMD是在CPU開發選擇錯誤方向(Trinity開始選擇模塊化.AMD在CPU不是不專注.不努力.而是
選擇錯誤.Llano的CPU是K10.5.
如果CPU是繼續改進45nm的K10.5而不是大轉彎成模塊化.
說不定28nm的APU.CPU效能就可以更接近sandy.那早就能翻盤了.[若CPU效能接近sandy.內顯又比對手強這麼多.不選APU選誰啊.當然.
歷史無法重來.所以"如果CPU是繼續改進K10.5...."這後半段.我是在腦補]).
同時.內顯GPU卻受限於DDR3頻寬及整合上比預期慢不少.發揮不出當年(2006)決定收購ATI.取得內顯技術之後.想要達成的目標(最初想取代到差不多中階獨顯的地位).因為獨顯在經過5年之後(2006收購到2011.APU出現).效能成長極驚人.結果到現在.
APU內顯跟同期獨顯對比.一直只能跟低階獨顯對陣...(而2011至今2016.獨顯效能成長同樣極驚人.目測未來3年獨顯效能成長還是會很大)
依照這些歷史.所以
我認為intel研發內顯主因.不是你說的apu的衝擊(受APU影響.可能是原因之一.但我認為不到主因的程度).而
intel最近幾代的CPU效能擠牙膏的原因.也不是你說的是因為intel研發內顯
至於
到底是我說的有道理.[我認為"因為intel的CPU效能領先對手太多.加上製程已經跟上.結果就intel轉個彎加強內顯.等AMD的CPU效能提升].
還是你說的有道理.[你認為intel研發內顯主因是受apu的衝擊.以及intel最近幾代的CPU效能擠牙膏的原因.是因為intel研發內顯]
同樣還是
交給所有看帖的人自己思考判斷
拜託一下.單核心效能跟堆疊處理器的多寡是成正比嗎?.
CPU設計.架構才是單核心效能提升的關鍵.
未來只有3D電晶體堆疊嗎?那你說的"未來".還真局限
在你眼中看來
我的確是眼光狹小
3D電晶體堆疊運用在很多東西上（最常見的是快閃記憶體 也有2.5D的）
這是一種趨勢（可以節省成本 創造利潤）
在同一塊晶圓上
製程奈米技術越小 能做越多
記得intel曾拿出486的製程技術 做現在的處理器之內的（一大塊很大的晶圓）
3D電晶體其實早就已經出現多年了.從Ivy就是.相關文章.應用(flash.DRAM等等).其實早就談到很多了."製程奈米技術越小 能做越多".10幾年前就是常識了.
如今.製程都快到頭了.
我現在比較有興趣的是其他新應材.或技術.能闢出個新天地.帶來另一波新的電子革命
所以你承認了i社只是換湯不換藥（架構只做一點小改變 所以單核心效能增加不大）
美其名
因為對手不給力.cpu單核效能何必提升太快.畢竟就算是現在.大多數人一般家用有sandy或ivy的單核效能就很夠用.結果就轉個彎加強內顯.
你的轉個彎加強內顯的結果
不就是加顯示卡嗎？
要不要看看你之前的說法
光是靠intel內顯真的夠用嗎？你真的以為除了模擬器外 PC GAME才是大宗的吧！
不要反客為主 忘記本行
在自由作業系統 內顯要支援OPEN GL
可是
在商業性作業系統(微軟) 內顯要支援DX（不支援DX加速 內顯的存在就沒意義了）
你以為i社內顯 真的只是如你們所說的
只要加顯示卡就搞定了
加強內顯跟加不加顯示卡.2者根本沒有必然的因果關係
我早在
30樓就說過加不加顯示卡是
看需求.
你硬是要在這裡用各種方式一直
鬼打牆.跳針.硬要把2者做因果連結.我也沒辦法.
要是按照你們的說法
intel為什麼要研發apu？（apu是統稱 可不只是挶限於amd喔！）
只是為了讓你們感覺這幾年來進步不大
所以消費者覺得夠用
真的覺得夠用的話？又怎會PC DIY市場低迷？你真的認為是手機帶來的衝擊嗎？
我只能告訴你
手機市場訂單其實已經趨向消退飽和了（因為我就是最基層的衝擊者-曾經作過那層觸控膜）
可是為何PC DIY市場不見起色？
難不成你又要說是我腦補？
一切都是市場證明
什麼叫做
"
要是按照你們的說法
intel為什麼要研發apu？
只是為了讓你們感覺這幾年來進步不大" ??
這可真就是你自己腦補出來的說法.我可沒說過.
你又再一次刻意扭曲我對於intel研發內顯及相關技術的說法.
我前面
48樓就提到.認為是
CPU有sandy或ivy的效能就很夠用(
壓根不是在說內顯.帖子看清楚好嗎?眼睛如果看不清楚.請找眼科).然後加上板子耐用度也提升.換機時間拉長.導致PC DIY市場低迷.市場也是如此證明.
我
從來沒有認為"PC DIY市場低迷是手機帶來的衝擊".
也沒說過相關的話.繼
之前你45樓憑空腦補"我要轉碼".現在你還真的又再一次
腦補.及憑空杜撰我沒說過的話.
手機市場飽和是新聞嗎? 去年中就差不多飽和了.我早在
2015-05-26就說過:
智慧手機成長趨緩時.就是RAM跌價時.
http://www.coolaler.com/showthread.php/327214 (現在轉換新製程之後.價錢再下殺)
"性價比高"是指在性能夠用的前提下.能拿到越低的價錢.性價比越高.
如果買時的性能就是不夠用時.買的價錢再便宜.都沒有性價比.
你真的如此認為買時的性能就是不夠用時.買的價錢再便宜.都沒有性價比.
你所謂的性能？
指的是單核心效能嗎？PC GAME遊戲趨勢已經轉向了多核心效能了 這一點都看不出來
多核心效能？是a社擅長推疊的
你應該是指兼具單核心且多核心 兩者之間的效能吧！
i社又不下放！
萬年4核心玩那麼久了
誠意夠的話 6核心不算過份吧！
FX是礙於製程技術不如人
也不會研發出只有8核整數運算核心（再說整數運算 一般人最常用到）
早在amd做實體6核心 已經無法控制功耗了
"性價比高"是指在
性能夠用的前提下.能拿到越低的價錢.性價比越高.
如果買時的性能就是不夠用時.買的價錢再便宜.都沒有性價比"
這麼簡單的東西.有這麼難懂嗎?
如果需要4核才夠用的人.跑去買双核.那買双核就算便宜.還是沒性價比
如果需要單核效能高才夠用的人.跑去買單核效能低的.那買的單核效能低的就算便宜.也是沒性價比.
就是因為上述情形便宜但效能不夠用.所以沒性價比.還用的著舉例說明?(當然.
如果有人覺得省下的那些錢.比起他之後多花的時間還有價值.還划算.[就用你之前說的"撐3年"來算多花的時間].那他可以選擇用之後3年多花的時間.來省下那些錢.)
根本不是指單指單核效能.或多核效能.而是老話.
視需求而定.
故意裝著看不懂.扭曲之後然後轉個彎再扯別的..你最擅長的
轉移焦點.東扯西扯.
在這裡又來一次.
我前一樓說了什麼.你是不是又忘了.才前一樓而已耶.
你這記性...我只好再抄一次.
"
PC遊戲就算到現在.支持到4核以上CPU的遊戲.在所有遊戲裡面.比例還是佔的非常低.
而且這些支持到4核以上CPU的遊戲.在蠻多測試裡面. FX 8核連對i5(2代[含]之後)都沒多少優勢.有些FX 8核還不如i5
所以FX 8核就算賣比i5便宜還不鎖頻.買單的還是不多.市場銷量已經證明"
意思不就是在說PC遊戲有在朝多核發展嗎.只是數量還是不多.
說我看不出來PC GAME遊戲朝多核發展?.我看
你先增強你的理解能力吧.
同時FX8核受限於單核效能差距太大.就算支持多核的遊戲.對上i5(2代[含]之後)都沒多少優勢.有些FX 8核還不如i5
intel桌面怎麼沒有6核.8核?
3930K.3960X.3970X.4930K.4960X.5820K.5930K.5960X(8核.其他是6核)又被你吃了? (不是沒下放.而是貴.而.雖然貴.但是的確是歸類桌面.屬於桌面旗艦級)
跟上面這幾個桌面的CPU多核效能相比.你還能說出"
多核心效能？是a社擅長推疊的"那我還是只能說.你又在
腦補了.
FX效能不彰.製程技術不如人只是其中一部分原因.最根本的問題是在
架構.
不然ZEN為何要放棄模塊化.重新設計?
身為製程領先者 這......
難不成又要說是像amd那樣的規模只能挑賺錢（apu）的研發
應該做純處理器與apu並行
而不是要大家照單全收
要學學amd 同一腳位支援純處理器與apu（不過個人是認為應該是受到市場衝擊影響 不得不做的作法）
你要不要看看上面的人的說法
你不買 別人還是會買單的
不太懂你在說什麼.
intel桌面還是有沒內顯的.像大部分E3(部分E3有內顯.1155開始.能通用在一般桌面板子的E3.一般還是歸類在桌面CPU).部分i5.旗艦級6.8核等等.是沒內顯的.
這不算純處理器與apu並行嗎? 同樣是看需求選擇(AMD一樣可以看需求選擇.FM2+同樣可以選沒內顯的860K等).又怎麼變成要大家照單全收了?
至於別人買不買單.視他們自己需求而定.
沒有(或很少)對應軟體.再強的硬體(或功能)也無三小路用.這是大家都知道的道理.我真不懂這種常識幹嘛一直提.
真的知道！？
知道的話 還一直想要省時間
電腦的差距或許很大
可是在人的差距其實很小（一般消費者）
我實在不懂你把"
知道的話 還一直想要省時間".跟我那句"
沒有(或很少)對應軟體.再強的硬體(或功能)也無三小路用.這是大家都知道的道理"
是怎麼做因果.或邏輯連結的.解釋清楚好嗎?
我記得我前面44樓說的是"
花1次錢的CPU及板.6年下來跑模擬器能節省多少時間.還有壓縮.解壓縮iso等其他許多東西節省的時間"不就是軟體(模擬器.壓縮.解壓縮iso等)有對應硬體(3550)
