雖然說 AMD Threadripper 已經到了二代，但一代產品最近有降價，甚至幅度還不小，Threadripper 1920X 剛出來的時候是28990元，目前看到的售價是13290元，大概是與 Core i7-8700K 的價格差不多了，更不用提最近出來然後就沒貨的 Core i9-9900K 更是有不少的價差，在效能上可預期也是眾所皆知的，單核心效率是 Intel 比較高，但 AMD 有更多核心的優勢，以下就來實測一下，Threadripper 1920X 對上 Core i9-9900K 的效能差異，供各位入手參考。
AMD 測試平台是 Threadripper 1920X 加上 ASUS PRIME X399-A。
1920X 測試平台
CPU: AMD Ryzen Threadripper 1920X
CPU Cooler: Tt Water 3.0 Extreme S
RAM: GSKILL DDR4 3600 8GB x4
MB: ASUS PRIME X399-A
VGA: Powercolor RX Vega 56 Red Devil
HDD: OCZ Vertex 3.20 240GB、Seagate 2TB
PSU: IN WIN SI 1065W
OS: Windows 10 64bit
Intel 測試平台是 Core i9-9900K 搭配 GIGABYTE Z390 AORUS MASTER
9900K 測試平台
CPU: Intel Core i9-9900K
CPU Cooler: Tt Water 3.0 Extreme S
RAM: GSKILL DDR4 3200 8GB x2
MB: GIGABYTE Z390 AORUS MASTER
VGA: Powercolor RX Vega 56 Red Devil
HDD: OCZ Vertex 3.20 240GB、Seagate 2TB
PSU: IN WIN SI 1065W
OS: Windows 10 64bit
Intel Core i9-9900K 測試的數據可以參考先前所測試的成績，這邊就不再重新測過。
https://www.coolaler.com/threads/gigabyte-z390-aorus-master-i9-9900k.352946/
以下是近期 ASUS PRIME X399-A 更新最新 BIOS 後重新測試過的數據。
效能測試
測試 Threadripper 1920X 的預設值成績以及全核心超頻至4050MHz的成績。預設值下 BIOS 僅套用記憶體 X.M.P，其餘預設。超頻4050MHz，倍頻調為40.5，外頻固定100MHz，記憶體 X.M.P，CPU 電壓設為1.35V，進OS後偏高一些，大致上會抓到1.37V或以上。
CPU-Z
預設值
CPU Single：460.8
CPU Multi：6833.6
超頻4050MHz
CPU Single：470.4
CPU Multi：7498.2
SuperPI 1M & CPUmark99
預設值
SuperPI 1M：10.845s
CPUmark99：600
超頻4050MHz
SuperPI 1M：10.871s
CPUmark99：595
SuperPI 8M
預設值：2m06.551s
超頻4050MHz：2m04.979s
Memory Benchmark
預設值
Read：87165 MB/s
Write：104900 MB/s
Copy：92663 MB/s
超頻4050MHz
Read：84306 MB/s
Write：101766 MB/s
Copy：86523 MB/s
7-zip
預設值：2930 / 65404 MIPS
超頻4050MHz：2936 / 67090 MIPS
x264 FHD Benchmark
預設值：58.3
超頻4050MHz：62
CINEBENCH R10
預設值
1 CPU：8297
x CPU：64602
OpenGL：13602
超頻4050MHz
1 CPU：8373
x CPU：69126
OpenGL：14119
CINEBENCH R11.5
預設值
OpenGL：96.39 fps
CPU：22.69 pts
CPU 單核心：1.86 pts
超頻4050MHz
OpenGL：107.66 fps
CPU：26.98 pts
CPU 單核心：1.80 pts
CINEBENCH R15
預設值
OpenGL：110.88 fps
CPU：2490 cb
CPU 單核心：169 cb
超頻4050MHz
OpenGL：109.65 fps
CPU：2686 cb
CPU 單核心：161 cb
3DMark Fire Strike Extreme
預設值：9452
Graphics：10024
Physics：23434
超頻4050MHz：9568
Graphics：10147
Physics：24106
3DMark Fire Strike Ultra
預設值：5165
Graphics：5137
Physics：23609
超頻4050MHz：5216
Graphics：5183
Physics：26031
3DMark Time Spy
預設值：7172
Graphics：6767
CPU：10857
超頻4050MHz：7212
Graphics：6798
CPU：11027
溫度與功耗測試（室溫27度）
CPU 使用24公分冷排一體式水冷散熱
預設值待機溫度在34度左右，執行 CINEBENCH R15 時溫度最高在64度。
預設值待機時的全機功耗：91W
執行 CINEBENCH R15 的全機功耗：283W
超頻4050MHz待機溫度在35度左右，執行 CINEBENCH R15 時溫度最高在72度。
超頻4050MHz待機時的全機功耗：120W
執行 CINEBENCH R15 的全機功耗：339W
小結
從上面測試可以看到，單核心效率是沒有疑問的，這也是 Intel 在推 Core i9-9900K 所標榜用來猛踩 AMD 的，但在多核心效率上大部分都是 AMD 12核心的 1920X 勝出，甚至有些項目是遠遠超過，不過有些多核心測試項目實際上並沒有跑滿12核心。至於 1920X 超頻的部分有些單核效率是比預設低，這也是沒甚麼問題的，因為超頻4050MHz是全部核心，即便單核下也是這時脈，而預設在單核心效率可能因為 XFR 的關係可能超過4GHz，最高甚至可以到4.2GHz，如果散熱器壓得住的話。溫度的部分兩者都是使用同樣的散熱器，不過可以看出 9900K 是明顯比較高的，如果要到5GHz或5.1GHz得需要比較好的散熱才行，功耗的部分在目前 AMD Ryzen 的表現上確實是不如 Intel Coffee Lake，加上 1920X 也紮紮實實的多了4顆實體核心，比較高也是正常的。
雖然 AMD Threadripper 平台是標榜 HEDT 高階旗艦，不過 1920X 的價錢已經算是很親民，實際在主流平台上也已經有些價錢都已經快觸及或超過這價錢，如 Intel Core i9-9900K 的定位就已經很模糊，且搭配的 Z390 板子如果高階版也並不會便宜到哪去，跟 Threadripper 的 X399 相比可能也相去不遠，另外在主板擴充性的部分 X399 會優於 Z390，如在擴充的部分以及有更多的 PCI-E 通道。
AMD 測試平台是 Threadripper 1920X 加上 ASUS PRIME X399-A。
1920X 測試平台
CPU: AMD Ryzen Threadripper 1920X
CPU Cooler: Tt Water 3.0 Extreme S
RAM: GSKILL DDR4 3600 8GB x4
MB: ASUS PRIME X399-A
VGA: Powercolor RX Vega 56 Red Devil
HDD: OCZ Vertex 3.20 240GB、Seagate 2TB
PSU: IN WIN SI 1065W
OS: Windows 10 64bit
Intel 測試平台是 Core i9-9900K 搭配 GIGABYTE Z390 AORUS MASTER
9900K 測試平台
CPU: Intel Core i9-9900K
CPU Cooler: Tt Water 3.0 Extreme S
RAM: GSKILL DDR4 3200 8GB x2
MB: GIGABYTE Z390 AORUS MASTER
VGA: Powercolor RX Vega 56 Red Devil
HDD: OCZ Vertex 3.20 240GB、Seagate 2TB
PSU: IN WIN SI 1065W
OS: Windows 10 64bit
Intel Core i9-9900K 測試的數據可以參考先前所測試的成績，這邊就不再重新測過。
https://www.coolaler.com/threads/gigabyte-z390-aorus-master-i9-9900k.352946/
以下是近期 ASUS PRIME X399-A 更新最新 BIOS 後重新測試過的數據。
效能測試
測試 Threadripper 1920X 的預設值成績以及全核心超頻至4050MHz的成績。預設值下 BIOS 僅套用記憶體 X.M.P，其餘預設。超頻4050MHz，倍頻調為40.5，外頻固定100MHz，記憶體 X.M.P，CPU 電壓設為1.35V，進OS後偏高一些，大致上會抓到1.37V或以上。
CPU-Z
預設值
CPU Single：460.8
CPU Multi：6833.6
超頻4050MHz
CPU Single：470.4
CPU Multi：7498.2
SuperPI 1M & CPUmark99
預設值
SuperPI 1M：10.845s
CPUmark99：600
超頻4050MHz
SuperPI 1M：10.871s
CPUmark99：595
SuperPI 8M
預設值：2m06.551s
超頻4050MHz：2m04.979s
Memory Benchmark
預設值
Read：87165 MB/s
Write：104900 MB/s
Copy：92663 MB/s
超頻4050MHz
Read：84306 MB/s
Write：101766 MB/s
Copy：86523 MB/s
7-zip
預設值：2930 / 65404 MIPS
超頻4050MHz：2936 / 67090 MIPS
x264 FHD Benchmark
預設值：58.3
超頻4050MHz：62
CINEBENCH R10
預設值
1 CPU：8297
x CPU：64602
OpenGL：13602
超頻4050MHz
1 CPU：8373
x CPU：69126
OpenGL：14119
CINEBENCH R11.5
預設值
OpenGL：96.39 fps
CPU：22.69 pts
CPU 單核心：1.86 pts
超頻4050MHz
OpenGL：107.66 fps
CPU：26.98 pts
CPU 單核心：1.80 pts
CINEBENCH R15
預設值
OpenGL：110.88 fps
CPU：2490 cb
CPU 單核心：169 cb
超頻4050MHz
OpenGL：109.65 fps
CPU：2686 cb
CPU 單核心：161 cb
3DMark Fire Strike Extreme
預設值：9452
Graphics：10024
Physics：23434
超頻4050MHz：9568
Graphics：10147
Physics：24106
3DMark Fire Strike Ultra
預設值：5165
Graphics：5137
Physics：23609
超頻4050MHz：5216
Graphics：5183
Physics：26031
3DMark Time Spy
預設值：7172
Graphics：6767
CPU：10857
超頻4050MHz：7212
Graphics：6798
CPU：11027
溫度與功耗測試（室溫27度）
CPU 使用24公分冷排一體式水冷散熱
預設值待機溫度在34度左右，執行 CINEBENCH R15 時溫度最高在64度。
預設值待機時的全機功耗：91W
執行 CINEBENCH R15 的全機功耗：283W
超頻4050MHz待機溫度在35度左右，執行 CINEBENCH R15 時溫度最高在72度。
超頻4050MHz待機時的全機功耗：120W
執行 CINEBENCH R15 的全機功耗：339W
小結
從上面測試可以看到，單核心效率是沒有疑問的，這也是 Intel 在推 Core i9-9900K 所標榜用來猛踩 AMD 的，但在多核心效率上大部分都是 AMD 12核心的 1920X 勝出，甚至有些項目是遠遠超過，不過有些多核心測試項目實際上並沒有跑滿12核心。至於 1920X 超頻的部分有些單核效率是比預設低，這也是沒甚麼問題的，因為超頻4050MHz是全部核心，即便單核下也是這時脈，而預設在單核心效率可能因為 XFR 的關係可能超過4GHz，最高甚至可以到4.2GHz，如果散熱器壓得住的話。溫度的部分兩者都是使用同樣的散熱器，不過可以看出 9900K 是明顯比較高的，如果要到5GHz或5.1GHz得需要比較好的散熱才行，功耗的部分在目前 AMD Ryzen 的表現上確實是不如 Intel Coffee Lake，加上 1920X 也紮紮實實的多了4顆實體核心，比較高也是正常的。
雖然 AMD Threadripper 平台是標榜 HEDT 高階旗艦，不過 1920X 的價錢已經算是很親民，實際在主流平台上也已經有些價錢都已經快觸及或超過這價錢，如 Intel Core i9-9900K 的定位就已經很模糊，且搭配的 Z390 板子如果高階版也並不會便宜到哪去，跟 Threadripper 的 X399 相比可能也相去不遠，另外在主板擴充性的部分 X399 會優於 Z390，如在擴充的部分以及有更多的 PCI-E 通道。
