- 已加入
- 10/18/07
- 訊息
- 512
- 互動分數
- 0
- 點數
- 0
如同他的老大哥飛龍家族，身為低階的Athlon系列在出了雙核與四核心處理器以後，當然也加緊腳步充實他的產品線，
第一波推出了435以及這次要介紹的主角425，由於其非常超值的定價，不算太低的時脈(435有2.9GHZ，425則是2.8GHZ)，
多一顆核心帶來的多工好處，以及可能成功開啟L3及隱藏核心的驚喜，立刻成為新裝機首選，
這次趁幫朋友裝機的機會趕快弄一顆來玩玩，看看是否真是如此超值。
從官方的規格來看可以知道一樣是採用45nm製程，跟ATHLON家族其他的成員一樣是關閉掉了L3，而TDP也比較保守的標上了95W，
不過目前就只有這兩顆，未來會不會再多新成員就值得一看了。
測試平台：
處理器：AMD Athlon X3 425
主機板：MSI 785GM-E65
記憶體：芝奇 DDR2000 2G*2 @1333MHZ
VGA：技嘉HD5750
散熱器：Xigmatek Thor’s HAMMER HDT-S126384
Power：七盟 ST-1000E-AD
HDD：HITACHI SATAII 160G
OS：Windows7 &Catalyst 9.12
慣例先來看CPU-Z的所有截圖，預設電壓為1.312V：
然後是3DMARK06的CPU成績，拿到３０６９分。
接下來是支援多核心的Fritz CHESS BENCHMARK，用了Algebraic chess notation來
描述棋子的移動，同時也提供了PIII的基礎數據當作參考， Athlon II X3 425拿到了４２９１K STEPS/SECOND，相當於PIII 1.0G的１０.２５倍。
NUCELARUS MC，總成績７６９３分。
CrystalMark 2004， ALU / FPU/ MEM的表現分別是３２４８７ / ３１８４９/ ２６８３６。
CPUMARK，拿到３５２分。
接下來是SUPERPI系列，先跑3核同時運算的HYPERPI 1M，都在３１秒內完成。
單個SUPERPI 1M，２８.７０４秒完成。
接下來是WPRIME，分別跑32M以及1024M，分別以１９.３４３秒及６０４.４９８秒完成。
接下來是SANDRA 2009。
CPU ARITHMETIC 算數測試：
CPU MULTIMEDA 多媒體測試：
接下來就是實戰時間了，也就是繪圖轉檔壓縮的部分。
先來看一下模擬繪圖的CINEBENCH R10 可以透過算圖來得出使用單一核心以及
多核心的結果及增長。
單一核心為２３４３分，多核心６３２７分，倍數為２.７倍。
接下來是7-ZIP的內建效能測試，字典檔大小設定４８MB，結果為６７４９MIPS。
再來是WINRAR 3.71，用壓縮最佳的設定壓縮一個２.７１G的ISO檔，耗時１８分０１秒。
接下來是影片轉檔的部分，則是使用了X.264 BENCHMARK 2.0以及TMPGENC
EXPRESS 4來進行X.264編碼，以及將影片檔轉換成DVD格式的測試。
先看X.264 BENCHMARK，基本上就是將一個內附的720P MPEG2檔轉換成X.264
格式的檔案來評斷每秒能轉換的影片格數，原有內建的設定是採用了
X.264 V747以及V819的主程式來進行壓縮，另外再加上效率較高的V1096板來
測試看看。
結果如下：
Results for x264.exe v0.58.747
encoded 1442 frames, 47.31 fps, 3906.89 kb/s
encoded 1442 frames, 47.50 fps, 3906.89 kb/s
encoded 1442 frames, 47.67 fps, 3906.89 kb/s
encoded 1442 frames, 47.62 fps, 3906.89 kb/s
encoded 1442 frames, 10.40 fps, 3944.00 kb/s
encoded 1442 frames, 10.39 fps, 3944.00 kb/s
encoded 1442 frames, 10.42 fps, 3944.00 kb/s
encoded 1442 frames, 10.44 fps, 3944.00 kb/s
Results for x264.exe v0.59.819M
encoded 1442 frames, 49.12 fps, 3890.01 kb/s
encoded 1442 frames, 49.75 fps, 3890.01 kb/s
encoded 1442 frames, 49.97 fps, 3890.01 kb/s
encoded 1442 frames, 49.56 fps, 3890.01 kb/s
encoded 1442 frames, 11.17 fps, 3957.59 kb/s
encoded 1442 frames, 11.16 fps, 3957.59 kb/s
encoded 1442 frames, 11.13 fps, 3957.59 kb/s
encoded 1442 frames, 11.11 fps, 3957.59 kb/s
Results for x264.exe v0.59.1096M
encoded 1442 frames, 63.57 fps, 3975.01 kb/s
encoded 1442 frames, 49.59 fps, 3975.01 kb/s
encoded 1442 frames, 63.79 fps, 3975.01 kb/s
encoded 1442 frames, 63.44 fps, 3975.01 kb/s
encoded 1442 frames, 14.13 fps, 3925.60 kb/s
encoded 1442 frames, 14.13 fps, 3925.89 kb/s
encoded 1442 frames, 14.07 fps, 3926.39 kb/s
encoded 1442 frames, 14.09 fps, 3926.57 kb/s
接下來是TMPGENC，同時轉兩個檔，轉換成DVD格式，看耗費的時間。
設定如下：
最後耗費２８分５６秒以及２８分４０秒。
最後是兩個比較專業取向的軟體，分別是blender以及pov-ray，兩套都是免費的繪圖渲染軟體，也支援多核心，
而且可以作效能測試，所以採用這兩套來做做測試。
先看BLENDER：
先跑一次算圖，再記錄秒數，耗時１分４１秒２７完成。
接下來是另一套軟體POV-RAY，可以更進一步針對單以及多核心作效能測試。
直接看結果：
單核心耗時７分３７秒完成。
多核心啟動則是耗時２分３８秒完成。
最後是溫度以及耗電的測試，這次改用Prime95跑15分鐘來榨取高溫，同時用EVEREST的工具來記錄成圖。
可以看到待機約在２９度，而燒機的溫度則是在３８度左右，也許是受助於最近天冷的關係，溫度非常不錯。
整理成圖表：
順便跟Intel同價位雙核CPU"E6500" 做一下比較
Cinebench(6011/3142)
http://diy.pconline.com.cn/cpu/reviews/0907/1720230_5.html
Fritz Chess(4070KSteps)
http://diy.pconline.com.cn/cpu/reviews/0907/1720230_3.html
對於有支援多核心的軟體來看，即便是時脈較高的雙核心CPU依然會因為少一顆核心數而失去優勢，
AthlonII X3 425在Cinebench項目稍微了小勝大約5%的效能，而在Fritz Chess上則是贏了21%
至於AthlonII X3 425 本身的溫度也非常低，待機時只有22度，燒機最高也只有38度...已經比起許多舊款CPU的待機溫度還低了...
當然使用塔式散熱器也是有些差別。
總的來說，425 核心多這項特色是他最大的優勢，當然ACC帶來的隱藏功能也是小小賣點，
如果沒有品牌情節的話，大家可以參考以上的數據，作為之後採購的參考
第一波推出了435以及這次要介紹的主角425，由於其非常超值的定價，不算太低的時脈(435有2.9GHZ，425則是2.8GHZ)，
多一顆核心帶來的多工好處，以及可能成功開啟L3及隱藏核心的驚喜，立刻成為新裝機首選，
這次趁幫朋友裝機的機會趕快弄一顆來玩玩，看看是否真是如此超值。
從官方的規格來看可以知道一樣是採用45nm製程，跟ATHLON家族其他的成員一樣是關閉掉了L3，而TDP也比較保守的標上了95W，
不過目前就只有這兩顆，未來會不會再多新成員就值得一看了。
測試平台：
處理器：AMD Athlon X3 425
主機板：MSI 785GM-E65
記憶體：芝奇 DDR2000 2G*2 @1333MHZ
VGA：技嘉HD5750
散熱器：Xigmatek Thor’s HAMMER HDT-S126384
Power：七盟 ST-1000E-AD
HDD：HITACHI SATAII 160G
OS：Windows7 &Catalyst 9.12
慣例先來看CPU-Z的所有截圖，預設電壓為1.312V：
然後是3DMARK06的CPU成績，拿到３０６９分。
接下來是支援多核心的Fritz CHESS BENCHMARK，用了Algebraic chess notation來
描述棋子的移動，同時也提供了PIII的基礎數據當作參考， Athlon II X3 425拿到了４２９１K STEPS/SECOND，相當於PIII 1.0G的１０.２５倍。
NUCELARUS MC，總成績７６９３分。
CrystalMark 2004， ALU / FPU/ MEM的表現分別是３２４８７ / ３１８４９/ ２６８３６。
CPUMARK，拿到３５２分。
接下來是SUPERPI系列，先跑3核同時運算的HYPERPI 1M，都在３１秒內完成。
單個SUPERPI 1M，２８.７０４秒完成。
接下來是WPRIME，分別跑32M以及1024M，分別以１９.３４３秒及６０４.４９８秒完成。
接下來是SANDRA 2009。
CPU ARITHMETIC 算數測試：
CPU MULTIMEDA 多媒體測試：
接下來就是實戰時間了，也就是繪圖轉檔壓縮的部分。
先來看一下模擬繪圖的CINEBENCH R10 可以透過算圖來得出使用單一核心以及
多核心的結果及增長。
單一核心為２３４３分，多核心６３２７分，倍數為２.７倍。
接下來是7-ZIP的內建效能測試，字典檔大小設定４８MB，結果為６７４９MIPS。
再來是WINRAR 3.71，用壓縮最佳的設定壓縮一個２.７１G的ISO檔，耗時１８分０１秒。
接下來是影片轉檔的部分，則是使用了X.264 BENCHMARK 2.0以及TMPGENC
EXPRESS 4來進行X.264編碼，以及將影片檔轉換成DVD格式的測試。
先看X.264 BENCHMARK，基本上就是將一個內附的720P MPEG2檔轉換成X.264
格式的檔案來評斷每秒能轉換的影片格數，原有內建的設定是採用了
X.264 V747以及V819的主程式來進行壓縮，另外再加上效率較高的V1096板來
測試看看。
結果如下：
Results for x264.exe v0.58.747
encoded 1442 frames, 47.31 fps, 3906.89 kb/s
encoded 1442 frames, 47.50 fps, 3906.89 kb/s
encoded 1442 frames, 47.67 fps, 3906.89 kb/s
encoded 1442 frames, 47.62 fps, 3906.89 kb/s
encoded 1442 frames, 10.40 fps, 3944.00 kb/s
encoded 1442 frames, 10.39 fps, 3944.00 kb/s
encoded 1442 frames, 10.42 fps, 3944.00 kb/s
encoded 1442 frames, 10.44 fps, 3944.00 kb/s
Results for x264.exe v0.59.819M
encoded 1442 frames, 49.12 fps, 3890.01 kb/s
encoded 1442 frames, 49.75 fps, 3890.01 kb/s
encoded 1442 frames, 49.97 fps, 3890.01 kb/s
encoded 1442 frames, 49.56 fps, 3890.01 kb/s
encoded 1442 frames, 11.17 fps, 3957.59 kb/s
encoded 1442 frames, 11.16 fps, 3957.59 kb/s
encoded 1442 frames, 11.13 fps, 3957.59 kb/s
encoded 1442 frames, 11.11 fps, 3957.59 kb/s
Results for x264.exe v0.59.1096M
encoded 1442 frames, 63.57 fps, 3975.01 kb/s
encoded 1442 frames, 49.59 fps, 3975.01 kb/s
encoded 1442 frames, 63.79 fps, 3975.01 kb/s
encoded 1442 frames, 63.44 fps, 3975.01 kb/s
encoded 1442 frames, 14.13 fps, 3925.60 kb/s
encoded 1442 frames, 14.13 fps, 3925.89 kb/s
encoded 1442 frames, 14.07 fps, 3926.39 kb/s
encoded 1442 frames, 14.09 fps, 3926.57 kb/s
接下來是TMPGENC，同時轉兩個檔，轉換成DVD格式，看耗費的時間。
設定如下：
最後耗費２８分５６秒以及２８分４０秒。
最後是兩個比較專業取向的軟體，分別是blender以及pov-ray，兩套都是免費的繪圖渲染軟體，也支援多核心，
而且可以作效能測試，所以採用這兩套來做做測試。
先看BLENDER：
先跑一次算圖，再記錄秒數，耗時１分４１秒２７完成。
接下來是另一套軟體POV-RAY，可以更進一步針對單以及多核心作效能測試。
直接看結果：
單核心耗時７分３７秒完成。
多核心啟動則是耗時２分３８秒完成。
最後是溫度以及耗電的測試，這次改用Prime95跑15分鐘來榨取高溫，同時用EVEREST的工具來記錄成圖。
可以看到待機約在２９度，而燒機的溫度則是在３８度左右，也許是受助於最近天冷的關係，溫度非常不錯。
整理成圖表：
順便跟Intel同價位雙核CPU"E6500" 做一下比較
Cinebench(6011/3142)
http://diy.pconline.com.cn/cpu/reviews/0907/1720230_5.html
Fritz Chess(4070KSteps)
http://diy.pconline.com.cn/cpu/reviews/0907/1720230_3.html
對於有支援多核心的軟體來看，即便是時脈較高的雙核心CPU依然會因為少一顆核心數而失去優勢，
AthlonII X3 425在Cinebench項目稍微了小勝大約5%的效能，而在Fritz Chess上則是贏了21%
至於AthlonII X3 425 本身的溫度也非常低，待機時只有22度，燒機最高也只有38度...已經比起許多舊款CPU的待機溫度還低了...
當然使用塔式散熱器也是有些差別。
總的來說，425 核心多這項特色是他最大的優勢，當然ACC帶來的隱藏功能也是小小賣點，
如果沒有品牌情節的話，大家可以參考以上的數據，作為之後採購的參考
