很久沒有作主機板效能差異評測，本來是想作別的系列評測，後來轉向
先作出這篇。這篇僅供在2025年想換Phison PS5026-E26主控PCIe Gen5x4
SSD使用者，可以先行參考在以下常見支援PCIe 5.0x4 SSD的主機板的效
能後，若有不滿意的可再決定是否要換更高階點的主機板以追求最大的
使用效能。當然本篇或許不夠專業，可能跟歐美專業評測網的的測試方
向會有差異。
受測的主機板晶片，按生產廠商英文字第一字母依序登場，如附圖：
AMD X670/X670E平台是AMD新一代AM5平台，也是AMD首次提供支援PCIe
5.0x4 SSD。當時它對PCIe 5.0x4的頻寬架構與對手設計方向明顯不同，
也引發了一點的小論戰。
AMD X870/X870E算是X670/X670E平台的小改版，對於PCIe 5.0x4 SSD架構
的設計更完善。
Intel 700系列晶片是Intel首款支援PCIe 5.0x4 SSD的平台，與AMD X670
系列不同的是它的頻寬拆分設計，當時兩陣營的使用者互有攻訐。
由於Intel 13/14代CPU的設計問題，導致Intel推出新的Arrow Lake平台
試圖平息使用者的憤怒，並同時公布Intel 800系列晶片。在800系列平
台中，可看到對於PCIe 5.0x4 SSD支援的架構似乎比700系列來得細緻。
簡單的說故事結束，網路上一定有高手講得比我更好，若各位有興趣的
不妨可參閱其它人關於各平台的相關說明。
測試環境簡述:
各平台對應的主機板直接表列如下
M/B: ASUS Z790 Hero, ASUS Z890 Hero, ASUS ProArt X670E-CREATOR WIFI, ASUS ProArt X870E-Creator
CPU: i7-14700K, Core Ultra 7 265K, AMD Ryzen 5 7600X, AMD Ryzen 7 9700X
OS SSD: Samsung 990 PRO 2TB PCIe 4.0x4 NVMe SSD
PCIe 5x0x4 SSD: Seagate FireCuda 2TB, Gigabyte Arous 12000 2TB, Crucial T705 2TB
OS: Windows 11 Enterprise 24H2 64-bit
會有這樣的測試組合，主要係因目前Z890對於部分非Phison PS5026-E26
主控的SSD，循序讀取或連續性隨機讀取速率會限速在PCIe 3.0x4至4.0
x4間的速率，這問題還待解決。加上在2024年市售Gen5x4 SSD幾乎多以
Phison主控但卻有不同的循序讀寫速率，不得已只能採用這樣的測試組
合。未來若有機會將再推出另種系列評測，以彌補本測試組合的侷限性。
以下測試分為幾個部分評比：循序讀寫、4K讀寫、應用軟體整合項目，
其中又會分為不可壓縮及壓縮環境兩個子項目，這樣合計拆分為八個測
試組別，第九個組別係考慮某些軟體提供混合環境。由於測試檔案圖檔
太多，均採Excel圖表整理。
(一)非壓縮環境，循序讀寫測試：
AIDA64 線性讀寫測試，設定檔案容量為8MB。
線性讀取測試，平均讀取速率前三名分別是X670E、Z790及X870E；線性寫
入速率似乎因各家品牌設定而影差異，平均寫入速率前三名分別是Z790、
X670E及X870E。
Anvils軟體裡，循序讀取不論各級距，多是AMD平台快於Intel平台，X870E
平均表現最好；循序寫入還是以AMD平台較佔便宜，X870E平均表現仍最佳。
AS SSD裡，1GB或10GB容量的循序讀取或是寫入都以X670E平均表現最好。
ATTO設定測試型態為Random模式，把64KB、64MB、256MB、512MB、1GB、
2GB、4GB、32GB的檔案容量的讀/寫曲線直接貼出，讓各位一目瞭然。
NetworkDLS - DiskMark採預設封包值64K進行測試，平均讀取速率以Z790
表現較佳，平均寫入速率則是X670E表現較佳。
HDTune循序讀取/寫入測試，平均讀取測試是X670表現較好；平均寫入測試
換成是X870E表現較好。
HDTune額外讀寫測試，分離出的循序讀寫隨機項目。讀取測試Z890與Z790
表現不分軒至；寫入測試反倒由X670E異軍突起。
HDTach-RW 8MB小檔/32MM大檔測試，不論是小檔或大檔的平均讀取速
率都是Z790最快；寫入測試反而變成是X670E在大檔或小檔均領先。
Inhouse DiskBenchmark循序讀取跟寫入速率最快都是X670E較快。
Parkdale (Block 64K)的模式，循序讀取速率以Z790平均表現較佳，
循序寫入速率則是X670E有追上，沒有讓Intel平台獨大。
Parkdale (Block 1M)的模式，循序讀取速率以X670E最快、循序寫入
速率換成是X870E表現較佳，Intel平台在此佔不到便宜。
Q8T1項目
Crystal Diskmark軟體裡，讀取或寫入測試以AMD平台較快，其中X670E平
均表現最佳，Z890在寫入測試速率稍有機會貼近AMD平台。
Q32T1測試項目
Crystal Diskmark的128K Q32T1讀取或寫入測試仍以AMD平台表現較好，
其中X670E平均表現較佳。
ezIOmeter的平均循序讀取測式以AMD平台表現較好，其中X670E平均讀
取表現較佳，平均寫入速率表現較佳的則換成是X870E。
TxBench循序讀取或寫入測試以X870E平均表現較佳。
(二)壓縮環境，循序讀寫測試：
Anvils循序讀取速率以AMD平台佔優勢，X870E平均讀取速率最快；循序
寫入速率還是AMD平台較佳，X670E/X870E平均表現較佳，並列第一。
ATTO設定測試型態在00000000模式，把64KB、64MB、256MB、512MB、1GB、
2GB、4GB、32GB的檔案容量的讀/寫曲線直接貼出可以一目瞭然。
HDTune檔案基準-循序讀寫測試。小檔讀取測試以Intel平台表現最好，
大檔讀取的優勢沒有；寫入測試則在多數情況仍以Intel平台表現較好。
Q8T1項目
Crystal Diskmark裡讀取速率是AMD的天下，以X670E平均表現最佳；寫入
速率則是Z890與X670E分庭抗禮。
Q32T1測試項目
Crystal Diskmark的128K Q32T1讀取或寫入測試還是AMD平台贏者全拿，
其中仍以X670E表現最好。
TxBench循序讀取測試以Z790平均較佳，但是大檔讀取就是AMD平台的天
下；循序寫入測試幾乎以X870E平均表現最佳。
(三)非壓縮環境，非循序或非4K讀寫測試：
AIDA64 隨機讀寫測試，設定檔案容量為8MB。隨機讀取平均速率前三名
依序是X670E、Z790及X870E；隨機寫入可見到X870E平台幾乎被壓著打，
平均寫入速率前三名依序是X670E、Z790及Z890。
HDTune額外讀寫測試，分離出的隨機讀寫項目。讀取或寫入幾乎是Z790
平均表現較佳佳。
HDTune隨機讀寫測試，小檔讀取或寫入測試是Z790平均表現最快。
Inhouse Diskbenchmark隨機測試，不囉嗦直接看圖。
512B項目
AS SSD軟體裡設定檔案大小為1GB及10GB兩組。不論是大檔或小檔的讀
取速率仍以Z790表現較佳；寫入測試在小檔與小檔還是Z790表現最佳。
32K讀取測試項目
Anvil裡，以Z790的平均讀取速率表現最佳。
128K讀取測試項目
Anvil裡，讀取速率分為兩個小群組，Z790平均讀取較佳。
Q1T1測試項目
TxBench的隨機讀取測試以Z890平均表現較佳；寫入測試以AMD平台平均較佳。
QD32測試項目
Parkdale (Block 64K)模式，讀取或寫入速率還是以Z790平均表現較
佳。若以延遲率觀察，X670E讀取及寫入的延遲偏高。
Parkdale (Block 1M)模式，讀取或寫入速率也是以Z790平均表現較佳。
若以延遲率觀察，X670E讀取及寫入的延遲偏高。
(四)壓縮環境，非循序或非4K讀寫測試：
32K讀取測試項目
Anvils軟體裡以Z890平均表現較佳贏得第一，即使最快的T705 SSD，AMD
平台還是沒法打敗Intel平台。
128K讀取測試項目
Anvils軟體裡以Z790平均表現較佳贏得第一。
Q1T1測試項目
TxBench裡，隨機讀取速率以Z790平均表現較佳，寫入速率是X670E表現較佳。
(五)非壓縮環境，4K相關讀寫測試：
4K QD1項目
Anvils軟體裡，Intel平台與AMD平台形成兩個極端，Z790在讀取速率贏
得全數項目；寫入速率還是以Z790平均表現較佳。
AS SSD軟體裡設定檔案大小為1GB及10GB兩組。大、小檔的讀取或寫入
測試都以Z790平均表現較好。
Crystal Diskmark軟體讀取或寫入測試完全是Intel的天下，Z790平均表
現較佳；X870E的寫入速率落後其它晶片或自身前輩X670E有一段距離。
TxBench的讀取或寫入測試都是Z790平均表現較佳。
4K QD4項目
Anvils軟體的讀取測試不論各級距皆以Z790平均表現最佳；寫入測試
仍以Z790在各級距表現最佳，Z890顯得明顯落隊。
4K QD16項目
Anvils軟體的讀取測試分成三個級距，以Z790平均表現最佳，Z890則
是很弱；寫入速率反倒是AMD平台超車，X870E平均寫入表現較佳。
4K Q32T1項目
ezIOmeter平均隨機讀取速率以AMD平台表現較好，其中X870E取得平均
讀取速率的冠軍；平均寫入速率可建到Intel平台在此表現不佳，最終
由X670E取得冠軍。
TxBench讀取或寫入測試還是以Z790平均表現較佳。
4K Q32T16項目
Crystal Diskmark軟體讀取測試以Intel平台獨佔鰲頭，Z790平均表現
較佳；寫入測試可見X870E的振作。仍不敵Intel大軍，平均寫入表現
最佳的還是Z790。
4K QD64項目
AS SSD軟體裡設定檔案大小為1GB及10GB兩組。若以讀取速率觀察，皆
以Z790平均表現較佳，寫入測試相對有分歧，小檔寫入以Z890表現最
佳、大檔寫入仍是Z790表現最佳。
(六)壓縮環境，4K相關讀寫測試：
4K QD1項目
Anvils軟體讀取測試，Intel平台取得壓倒性勝利形成領先集團，Z790
平均表現最佳；寫入速率雖然Intel領先幅度略有縮減，整體還是以
Z790平均表現最佳。
Crystal Diskmark軟體讀取或寫入測試多以Z790平均表限較佳，AMD平台
落後Intel平台甚多，更不用說最新的X870E在讀取或寫入速率都是墊底。
HDTune檔案基準-隨機測試，讀取或寫入測試都是Z790表現最好，AMD平
台表現落後Intel平台一大段。
TxBench軟體的隨機讀測試以Z790平均表現較佳，寫入測試還是Z790較佳。
4K QD4項目
Anvils軟體的讀取測試，Intel平台還是形成領先集團，Z790與Z890並列
領先；寫入速率意外地出現X670E突圍取得多數的領先項目，Z89070寫入
速率意外低落，成為墊底者。
4K QD16項目
Anvils軟體的讀取測試還是Z790平均表現最好，Z890讀取速率意外的差；
寫入速率還是以X870E平均表現較佳，Z890的寫入速率有點不堪一擊。
4K Q32T1項目
HDTune檔案基準-隨機測試，讀取測試仍是Intel平台保持前矛，其中以
Z890平均表現較佳；寫入測試仍可見到AMD平台的弱勢。最終是Z790平均
表現較佳。
TxBench軟體，隨機讀取測試以Z790平均表現較佳，寫入測試意外的擠進
一個X670E在領先群。
4K Q32T16項目
Crystal Diskmark軟體讀取或寫入測試以Z790平均表現較好，X670E落後其
它人甚多。
(七)非壓縮環境，應用軟體整合測試：
AIDA64 Read Test Suite 1MB環境，線性讀取速率前三名全由Z790及Z890
平台包辦，AMD平台只在Buffer Read表現較佳；8M環境的線性讀取速率
由X670E贏得兩項，Z790速率介於其中，Buffer Read以X870E表現最佳。
Anvils的非壓縮環境讀取分數以Z790贏得最多項目的最高分，寫入分數以
X870E贏得最多項目的最高分，總分數最終由X870E贏得最多項目的高分。
AS SSD裡設定檔案大小為1GB及10GB兩組，1GB小檔測試讀取或寫入的分
數都是Z890最高分；不過10GB的大檔測試反倒是Z790在讀取或寫入都取
得最高分，最後總分也ˋZ790最高分。
AS SSD裡設定檔案大小為1GB及10GB兩組，Copy Benchmark測試項目，
很奇怪的是T705在Z790在每項測試的傳輸率都是最慢、延遲率明顯的偏
高。小檔或大檔ISO連續傳輸仍是AMD平台較佔優勢，不過程式載入速率
又回到Intel平台表現較佳。遊戲玩家在意的遊戲環境測試則是AMD平台
普遍表現較好。
PCMark 7以Z890最高分，Raw測試是X870E最高分，其它細項測試請直接看圖。
PCMark 8中的總分意外是X670E為最高，頻寬則是Z890最大，其它細項測試請直接看圖。
PCMark 10系統碟測試，總得分與頻寬都是Z890最高。
PCMark 10資料碟測試，總得分與頻寬都是Z890最高。
PCMark 10存取時間，不論是系統碟或是資料碟都是Z890延遲
時間最短，Z790的延遲時間相對較久。
3DMark Storage測試，總得分與頻寬都是Z790最高，其它細項
測試請直接看圖。
(八)壓縮環境，應用軟體整合測試：
AJA 設定影片格式為3840*2160 4K RED HD解析度，編碼為16bit RGB。
讀取速率由X670E平均表現最佳，X870E其次，Z790與Z890只能墊底；
寫入速率仍以X670平均表現最佳，X870E次之、Z890第三名。
Anvils壓縮環境，讀取分數是由Z790與X870並列前兩名；寫入分數由
X870E贏多較多項目獲得第一名，總分數由X870E贏得較多項目。
(九)混合測試：
ATTO設定測試型態在Overlapped I/O、佇列深度4 (QD4)模式，從
64KB、64MB、256MB、512MB、1GB、2GB、4GB、32GB的檔案容量各
測一遍，讀/寫曲線直接貼出，讓各位一目瞭然。
CrystalDiskMark隨機混合模式，不論是Q8T1或是Q32T1的混合讀寫
速率都是X670E表現最佳；4K混合讀寫測試，Q1T1以Z790表現最快、
但Q32T16是以Z890勝出。
CrystalDiskMark隨機真實世界混合模式，混合循序讀寫速率以Z890
最快。混合4K隨機讀寫測試，Q1T1佇列以Z790表現最快
循序寫入速率反倒是X670最快，。
HDTune檔案基準測試-循序讀寫測試結果。讀取測試以Z790平均表現
較好；寫入測視還是Z790平均表限較佳，X870E出現明顯落後。
4K Q1T1項目
HDTune檔案基準-隨機讀寫測試，讀取測試分成兩個區塊，AMD平台落
後，讀取或寫入速率以Z790平均表現最佳。
4K Q32T1項目
HDTune檔案基準-隨機讀寫測試，讀取測試分成兩個區塊，Z790與Z890
並列第一；寫入測試分為三個區塊，Z790平均表現較佳。
假設以X670E平台上的FireCuda 540為測試基準，觀察不同循序讀寫速率
的SSSD在四張不同晶片的主機板的效能差異：
若將壓縮環境及非壓縮環境的測試變數都納入，循序讀取速率最快的T705
在X870與Z890間差距不大，但因Z890的4K讀寫效能較佳，化解的循序讀寫
速率的弱點，最終能由Z890取得最快的寶座。比較意外的是第二級讀寫
速率的Arous 12000在Z790平台擊敗T705於X670板上的效能進而獲得第三名。
若將全部變數僅扣除Burst Speed的項目，前三名的排列順序仍一致。
但是效能與前項測試略有降低。
若在非壓縮環境中，納入所有變數，儘管前三名順序沒改變，Z890領先
X870E的幅度明顯拉大。
若在非壓縮環境中，扣除Burst Speed的項目，Z790平台中的Arous 12000
更上一層壓過X870E上的T705取得第二名，是本次測試中最大的驚奇。
以上不專業之簡單測試到此結束，下台一鞠躬，一切的批評希望廠商能
見諒，本文不作筆戰用，若有指教歡迎大家一起來討論。
先作出這篇。這篇僅供在2025年想換Phison PS5026-E26主控PCIe Gen5x4
SSD使用者，可以先行參考在以下常見支援PCIe 5.0x4 SSD的主機板的效
能後，若有不滿意的可再決定是否要換更高階點的主機板以追求最大的
使用效能。當然本篇或許不夠專業，可能跟歐美專業評測網的的測試方
向會有差異。
受測的主機板晶片，按生產廠商英文字第一字母依序登場，如附圖：
AMD X670/X670E平台是AMD新一代AM5平台，也是AMD首次提供支援PCIe
5.0x4 SSD。當時它對PCIe 5.0x4的頻寬架構與對手設計方向明顯不同，
也引發了一點的小論戰。
AMD X870/X870E算是X670/X670E平台的小改版，對於PCIe 5.0x4 SSD架構
的設計更完善。
Intel 700系列晶片是Intel首款支援PCIe 5.0x4 SSD的平台，與AMD X670
系列不同的是它的頻寬拆分設計，當時兩陣營的使用者互有攻訐。
由於Intel 13/14代CPU的設計問題，導致Intel推出新的Arrow Lake平台
試圖平息使用者的憤怒，並同時公布Intel 800系列晶片。在800系列平
台中，可看到對於PCIe 5.0x4 SSD支援的架構似乎比700系列來得細緻。
簡單的說故事結束，網路上一定有高手講得比我更好，若各位有興趣的
不妨可參閱其它人關於各平台的相關說明。
測試環境簡述:
各平台對應的主機板直接表列如下
M/B: ASUS Z790 Hero, ASUS Z890 Hero, ASUS ProArt X670E-CREATOR WIFI, ASUS ProArt X870E-Creator
CPU: i7-14700K, Core Ultra 7 265K, AMD Ryzen 5 7600X, AMD Ryzen 7 9700X
OS SSD: Samsung 990 PRO 2TB PCIe 4.0x4 NVMe SSD
PCIe 5x0x4 SSD: Seagate FireCuda 2TB, Gigabyte Arous 12000 2TB, Crucial T705 2TB
OS: Windows 11 Enterprise 24H2 64-bit
會有這樣的測試組合，主要係因目前Z890對於部分非Phison PS5026-E26
主控的SSD，循序讀取或連續性隨機讀取速率會限速在PCIe 3.0x4至4.0
x4間的速率，這問題還待解決。加上在2024年市售Gen5x4 SSD幾乎多以
Phison主控但卻有不同的循序讀寫速率，不得已只能採用這樣的測試組
合。未來若有機會將再推出另種系列評測，以彌補本測試組合的侷限性。
以下測試分為幾個部分評比：循序讀寫、4K讀寫、應用軟體整合項目，
其中又會分為不可壓縮及壓縮環境兩個子項目，這樣合計拆分為八個測
試組別，第九個組別係考慮某些軟體提供混合環境。由於測試檔案圖檔
太多，均採Excel圖表整理。
(一)非壓縮環境，循序讀寫測試：
AIDA64 線性讀寫測試，設定檔案容量為8MB。
線性讀取測試，平均讀取速率前三名分別是X670E、Z790及X870E；線性寫
入速率似乎因各家品牌設定而影差異，平均寫入速率前三名分別是Z790、
X670E及X870E。
Anvils軟體裡，循序讀取不論各級距，多是AMD平台快於Intel平台，X870E
平均表現最好；循序寫入還是以AMD平台較佔便宜，X870E平均表現仍最佳。
AS SSD裡，1GB或10GB容量的循序讀取或是寫入都以X670E平均表現最好。
ATTO設定測試型態為Random模式，把64KB、64MB、256MB、512MB、1GB、
2GB、4GB、32GB的檔案容量的讀/寫曲線直接貼出，讓各位一目瞭然。
NetworkDLS - DiskMark採預設封包值64K進行測試，平均讀取速率以Z790
表現較佳，平均寫入速率則是X670E表現較佳。
HDTune循序讀取/寫入測試，平均讀取測試是X670表現較好；平均寫入測試
換成是X870E表現較好。
HDTune額外讀寫測試，分離出的循序讀寫隨機項目。讀取測試Z890與Z790
表現不分軒至；寫入測試反倒由X670E異軍突起。
HDTach-RW 8MB小檔/32MM大檔測試，不論是小檔或大檔的平均讀取速
率都是Z790最快；寫入測試反而變成是X670E在大檔或小檔均領先。
Inhouse DiskBenchmark循序讀取跟寫入速率最快都是X670E較快。
Parkdale (Block 64K)的模式，循序讀取速率以Z790平均表現較佳，
循序寫入速率則是X670E有追上，沒有讓Intel平台獨大。
Parkdale (Block 1M)的模式，循序讀取速率以X670E最快、循序寫入
速率換成是X870E表現較佳，Intel平台在此佔不到便宜。
Q8T1項目
Crystal Diskmark軟體裡，讀取或寫入測試以AMD平台較快，其中X670E平
均表現最佳，Z890在寫入測試速率稍有機會貼近AMD平台。
Q32T1測試項目
Crystal Diskmark的128K Q32T1讀取或寫入測試仍以AMD平台表現較好，
其中X670E平均表現較佳。
ezIOmeter的平均循序讀取測式以AMD平台表現較好，其中X670E平均讀
取表現較佳，平均寫入速率表現較佳的則換成是X870E。
TxBench循序讀取或寫入測試以X870E平均表現較佳。
(二)壓縮環境，循序讀寫測試：
Anvils循序讀取速率以AMD平台佔優勢，X870E平均讀取速率最快；循序
寫入速率還是AMD平台較佳，X670E/X870E平均表現較佳，並列第一。
ATTO設定測試型態在00000000模式，把64KB、64MB、256MB、512MB、1GB、
2GB、4GB、32GB的檔案容量的讀/寫曲線直接貼出可以一目瞭然。
HDTune檔案基準-循序讀寫測試。小檔讀取測試以Intel平台表現最好，
大檔讀取的優勢沒有；寫入測試則在多數情況仍以Intel平台表現較好。
Q8T1項目
Crystal Diskmark裡讀取速率是AMD的天下，以X670E平均表現最佳；寫入
速率則是Z890與X670E分庭抗禮。
Q32T1測試項目
Crystal Diskmark的128K Q32T1讀取或寫入測試還是AMD平台贏者全拿，
其中仍以X670E表現最好。
TxBench循序讀取測試以Z790平均較佳，但是大檔讀取就是AMD平台的天
下；循序寫入測試幾乎以X870E平均表現最佳。
(三)非壓縮環境，非循序或非4K讀寫測試：
AIDA64 隨機讀寫測試，設定檔案容量為8MB。隨機讀取平均速率前三名
依序是X670E、Z790及X870E；隨機寫入可見到X870E平台幾乎被壓著打，
平均寫入速率前三名依序是X670E、Z790及Z890。
HDTune額外讀寫測試，分離出的隨機讀寫項目。讀取或寫入幾乎是Z790
平均表現較佳佳。
HDTune隨機讀寫測試，小檔讀取或寫入測試是Z790平均表現最快。
Inhouse Diskbenchmark隨機測試，不囉嗦直接看圖。
512B項目
AS SSD軟體裡設定檔案大小為1GB及10GB兩組。不論是大檔或小檔的讀
取速率仍以Z790表現較佳；寫入測試在小檔與小檔還是Z790表現最佳。
32K讀取測試項目
Anvil裡，以Z790的平均讀取速率表現最佳。
128K讀取測試項目
Anvil裡，讀取速率分為兩個小群組，Z790平均讀取較佳。
Q1T1測試項目
TxBench的隨機讀取測試以Z890平均表現較佳；寫入測試以AMD平台平均較佳。
QD32測試項目
Parkdale (Block 64K)模式，讀取或寫入速率還是以Z790平均表現較
佳。若以延遲率觀察，X670E讀取及寫入的延遲偏高。
Parkdale (Block 1M)模式，讀取或寫入速率也是以Z790平均表現較佳。
若以延遲率觀察，X670E讀取及寫入的延遲偏高。
(四)壓縮環境，非循序或非4K讀寫測試：
32K讀取測試項目
Anvils軟體裡以Z890平均表現較佳贏得第一，即使最快的T705 SSD，AMD
平台還是沒法打敗Intel平台。
128K讀取測試項目
Anvils軟體裡以Z790平均表現較佳贏得第一。
Q1T1測試項目
TxBench裡，隨機讀取速率以Z790平均表現較佳，寫入速率是X670E表現較佳。
(五)非壓縮環境，4K相關讀寫測試：
4K QD1項目
Anvils軟體裡，Intel平台與AMD平台形成兩個極端，Z790在讀取速率贏
得全數項目；寫入速率還是以Z790平均表現較佳。
AS SSD軟體裡設定檔案大小為1GB及10GB兩組。大、小檔的讀取或寫入
測試都以Z790平均表現較好。
Crystal Diskmark軟體讀取或寫入測試完全是Intel的天下，Z790平均表
現較佳；X870E的寫入速率落後其它晶片或自身前輩X670E有一段距離。
TxBench的讀取或寫入測試都是Z790平均表現較佳。
4K QD4項目
Anvils軟體的讀取測試不論各級距皆以Z790平均表現最佳；寫入測試
仍以Z790在各級距表現最佳，Z890顯得明顯落隊。
4K QD16項目
Anvils軟體的讀取測試分成三個級距，以Z790平均表現最佳，Z890則
是很弱；寫入速率反倒是AMD平台超車，X870E平均寫入表現較佳。
4K Q32T1項目
ezIOmeter平均隨機讀取速率以AMD平台表現較好，其中X870E取得平均
讀取速率的冠軍；平均寫入速率可建到Intel平台在此表現不佳，最終
由X670E取得冠軍。
TxBench讀取或寫入測試還是以Z790平均表現較佳。
4K Q32T16項目
Crystal Diskmark軟體讀取測試以Intel平台獨佔鰲頭，Z790平均表現
較佳；寫入測試可見X870E的振作。仍不敵Intel大軍，平均寫入表現
最佳的還是Z790。
4K QD64項目
AS SSD軟體裡設定檔案大小為1GB及10GB兩組。若以讀取速率觀察，皆
以Z790平均表現較佳，寫入測試相對有分歧，小檔寫入以Z890表現最
佳、大檔寫入仍是Z790表現最佳。
(六)壓縮環境，4K相關讀寫測試：
4K QD1項目
Anvils軟體讀取測試，Intel平台取得壓倒性勝利形成領先集團，Z790
平均表現最佳；寫入速率雖然Intel領先幅度略有縮減，整體還是以
Z790平均表現最佳。
Crystal Diskmark軟體讀取或寫入測試多以Z790平均表限較佳，AMD平台
落後Intel平台甚多，更不用說最新的X870E在讀取或寫入速率都是墊底。
HDTune檔案基準-隨機測試，讀取或寫入測試都是Z790表現最好，AMD平
台表現落後Intel平台一大段。
TxBench軟體的隨機讀測試以Z790平均表現較佳，寫入測試還是Z790較佳。
4K QD4項目
Anvils軟體的讀取測試，Intel平台還是形成領先集團，Z790與Z890並列
領先；寫入速率意外地出現X670E突圍取得多數的領先項目，Z89070寫入
速率意外低落，成為墊底者。
4K QD16項目
Anvils軟體的讀取測試還是Z790平均表現最好，Z890讀取速率意外的差；
寫入速率還是以X870E平均表現較佳，Z890的寫入速率有點不堪一擊。
4K Q32T1項目
HDTune檔案基準-隨機測試，讀取測試仍是Intel平台保持前矛，其中以
Z890平均表現較佳；寫入測試仍可見到AMD平台的弱勢。最終是Z790平均
表現較佳。
TxBench軟體，隨機讀取測試以Z790平均表現較佳，寫入測試意外的擠進
一個X670E在領先群。
4K Q32T16項目
Crystal Diskmark軟體讀取或寫入測試以Z790平均表現較好，X670E落後其
它人甚多。
(七)非壓縮環境，應用軟體整合測試：
AIDA64 Read Test Suite 1MB環境，線性讀取速率前三名全由Z790及Z890
平台包辦，AMD平台只在Buffer Read表現較佳；8M環境的線性讀取速率
由X670E贏得兩項，Z790速率介於其中，Buffer Read以X870E表現最佳。
Anvils的非壓縮環境讀取分數以Z790贏得最多項目的最高分，寫入分數以
X870E贏得最多項目的最高分，總分數最終由X870E贏得最多項目的高分。
AS SSD裡設定檔案大小為1GB及10GB兩組，1GB小檔測試讀取或寫入的分
數都是Z890最高分；不過10GB的大檔測試反倒是Z790在讀取或寫入都取
得最高分，最後總分也ˋZ790最高分。
AS SSD裡設定檔案大小為1GB及10GB兩組，Copy Benchmark測試項目，
很奇怪的是T705在Z790在每項測試的傳輸率都是最慢、延遲率明顯的偏
高。小檔或大檔ISO連續傳輸仍是AMD平台較佔優勢，不過程式載入速率
又回到Intel平台表現較佳。遊戲玩家在意的遊戲環境測試則是AMD平台
普遍表現較好。
PCMark 7以Z890最高分，Raw測試是X870E最高分，其它細項測試請直接看圖。
PCMark 8中的總分意外是X670E為最高，頻寬則是Z890最大，其它細項測試請直接看圖。
PCMark 10系統碟測試，總得分與頻寬都是Z890最高。
PCMark 10資料碟測試，總得分與頻寬都是Z890最高。
PCMark 10存取時間，不論是系統碟或是資料碟都是Z890延遲
時間最短，Z790的延遲時間相對較久。
3DMark Storage測試，總得分與頻寬都是Z790最高，其它細項
測試請直接看圖。
(八)壓縮環境，應用軟體整合測試：
AJA 設定影片格式為3840*2160 4K RED HD解析度，編碼為16bit RGB。
讀取速率由X670E平均表現最佳，X870E其次，Z790與Z890只能墊底；
寫入速率仍以X670平均表現最佳，X870E次之、Z890第三名。
Anvils壓縮環境，讀取分數是由Z790與X870並列前兩名；寫入分數由
X870E贏多較多項目獲得第一名，總分數由X870E贏得較多項目。
(九)混合測試：
ATTO設定測試型態在Overlapped I/O、佇列深度4 (QD4)模式，從
64KB、64MB、256MB、512MB、1GB、2GB、4GB、32GB的檔案容量各
測一遍，讀/寫曲線直接貼出，讓各位一目瞭然。
CrystalDiskMark隨機混合模式，不論是Q8T1或是Q32T1的混合讀寫
速率都是X670E表現最佳；4K混合讀寫測試，Q1T1以Z790表現最快、
但Q32T16是以Z890勝出。
CrystalDiskMark隨機真實世界混合模式，混合循序讀寫速率以Z890
最快。混合4K隨機讀寫測試，Q1T1佇列以Z790表現最快
循序寫入速率反倒是X670最快，。
HDTune檔案基準測試-循序讀寫測試結果。讀取測試以Z790平均表現
較好；寫入測視還是Z790平均表限較佳，X870E出現明顯落後。
4K Q1T1項目
HDTune檔案基準-隨機讀寫測試，讀取測試分成兩個區塊，AMD平台落
後，讀取或寫入速率以Z790平均表現最佳。
4K Q32T1項目
HDTune檔案基準-隨機讀寫測試，讀取測試分成兩個區塊，Z790與Z890
並列第一；寫入測試分為三個區塊，Z790平均表現較佳。
假設以X670E平台上的FireCuda 540為測試基準，觀察不同循序讀寫速率
的SSSD在四張不同晶片的主機板的效能差異：
若將壓縮環境及非壓縮環境的測試變數都納入，循序讀取速率最快的T705
在X870與Z890間差距不大，但因Z890的4K讀寫效能較佳，化解的循序讀寫
速率的弱點，最終能由Z890取得最快的寶座。比較意外的是第二級讀寫
速率的Arous 12000在Z790平台擊敗T705於X670板上的效能進而獲得第三名。
若將全部變數僅扣除Burst Speed的項目，前三名的排列順序仍一致。
但是效能與前項測試略有降低。
若在非壓縮環境中，納入所有變數，儘管前三名順序沒改變，Z890領先
X870E的幅度明顯拉大。
若在非壓縮環境中，扣除Burst Speed的項目，Z790平台中的Arous 12000
更上一層壓過X870E上的T705取得第二名，是本次測試中最大的驚奇。
以上不專業之簡單測試到此結束，下台一鞠躬，一切的批評希望廠商能
見諒，本文不作筆戰用，若有指教歡迎大家一起來討論。
