還記得在去年十月作個簡單的綜合評測，歷經超過半年，當初沒試過的群聯
Phison PS5012-E12及SMI SM2262EN也順利在今年陸續登場。今年PCI-E
4.0也粉墨登台，藉此也作個PCI-e Gen3 x4的NVMe SSD最終巡禮，本篇仍有
遺珠之撼，那就是Realtek新款主控RTS5762，即使發表那麼久，還是在市面
上找不到廠商是採此方案。
本次巡禮分為上下兩篇，上篇為經濟型的500/512GB輕量級的測試，下篇為
效能型的1TB/2TB重量級測試，各位可以依自己喜好，判斷那家主控的表現
較符合您所需。
因為經費有限，沒法辦法將所有SSD買來測，僅針對每家主控，挑個一兩家的
產品，最後只抓一組較佳的與其它主控作PK，若有遺珠之憾也請見諒，畢竟小
弟沒法像專業電腦雜誌，有較豐富的資源，可以跟很多廠商借測。
受測的產品，依序登場：
(1) Samsung 970 PRO：會拉它出來主要是有些廠商設定的競速對手是它，
就把它當做測試基準，看那家的產品可以贏過它。
(2) Samsung 970 EVO Plus：與970 Pro採相同主控，唯一的差別在於它用
的NAND是TLC顆粒。此次測試沒有拿970 EVO，直接跳至Plus版。
(3) Plextor M9PeGN：這產品採用的主控與前一代的MLC產品相同，差別在於
換用TLC NAND顆粒，並改為支援NVMe 1.3協定。
(4) AGI AI198：算是新一代國內廠商，官網似乎呈現與Intel關係密切。它
是採用SMI SM2263XT主控，會選它是因為它採用同級品少用的Toshiba TLC
顆粒，轉用Intel TLC顆粒。
(5) Intel 760P：在剛問市時是蠻夯的產品，它的缺點是SLC Cache較小，
另外剛問市的F/W表現較不理想，今年新買時，已更新至最新的版本004C，
且產品型號的760P改為小寫的760p。
(6) ADATA SX8200 Pro：是今年首見採SM2262EN主控的產品，其它採相同
主控的SSD遲至近期才較易見到。
(7) WD SN700：或稱是WD Black 2018，是2018年底前詢問度高的一項產
品。本篇保留它是因為想比較它與改版的WD SN750有啥差別？
(8) WD SN750：在今年初於Phison PS5012-E12產品上市前，搶得好時機。
它的訴求是調整後的F/W可以在某些環境下贏過Samsung 970 EVO。
(9) Patriot VPN100：此家的SSD產品搭載的多半是群聯主控，此次VPN搭
載的是Phison PS5012-E12主控，隨後在國內陸續見到同級主控的其它產品。
將所有受測選手的相關規格作的簡單比較表，若有缺漏也請原諒並請自行更正。
測試環境簡述:
M/B: ASUS Prime X299-Deluxe II BIOS 0504
CPU: i9-7900X oc 4.5G
RAM: GSkill DDR4-3000 8G*4
OS SSD: Samsung 970 Pro 512B
OS: Windows 10 Enterprise 1809 64-bit
Driver: Windows 10 Default Standard NVMe Driver
AIDA64 Read Test Suite，設定檔案容量為1MB及8MB來測，
1MB檔案時，WD SN700以些微差距擊敗後起之秀的SN750；Buffered
Read可以看出970 EVO Plus挑戰老大哥的企圖。
8MB檔案時，VPN100技壓眾人獲勝；Buffered Read則是SN750
小勝VPN100而搶到冠軍。
AIDA64 線性讀寫測試，設定檔案容量為8MB。
線性讀取平均速率以VPN100表現最好，還贏過MLC的970 PRO。相對的，
線性寫入的平均速率，即使像TLC表現最快的WD SN750還是輸給MLC。
AIDA64 隨機讀寫測試，設定檔案容量為8MB。
隨機讀取平均速率以VPN100表現最好，隨機寫入的平均速率以SN700
表現最好。MLC顆粒的970 Pro在這項目討不到任何便宜。
AJA 設定影片格式為2048*1556 2K-1080解析度，編碼為16bit RGB，從
64MB~64GB全測一輪。
讀取速率以SX8200 PRO平均表現最好，
寫入方面可看到僅只有970 Pro跟SX8200 Pro在大檔沒掉速，其餘快則
從8GB檔案大小就掉速。
Anvil's Storage Utilities分別設為Compress 0Fill或Compress 100%
(Incompressible模式)，以下測試皆勾選Write-Thru選項去測試，從
1GB~32GB全測一輪，抓取幾項結果。
4K讀取在壓縮模式(0Fill)下可看到Phison E12主控的強項，幾乎是其它
對手的一倍快以上，SMI系列主控也比970 Pro/EVO Plus快，無壓縮環境
下，SM2262EN、SM2262及SM2263XT都贏過970 Pro，不解的是WD SN700
或SN750的4K讀取效能不管在那個環境都挺弱的。
4K寫入在壓縮模式(0Fill)或無壓縮環境下，SM2263XT可惜在大檔功虧一
匱狂掉，WDSN750在壓縮寫入下扳回一城。
4KQD4讀取在壓縮模式(0Fill)下仍可看到Phison E12主控的強項，幾乎
是比其它對手快約50%以上，SM2262EN僅追在後，WD SN700/SN750仍是挺
弱；無壓縮環境下，SM2262EN取得應勢領先。
4KQD4寫入在壓縮模式(0Fill)或無壓縮環境下，WD SN700大勝其它對手，
連WD SN750都不是它的對手，相對地E12在這邊較無表現。
4KQD16讀取在壓縮模式(0Fill)下仍可看到Phison E12主控的強項，幾乎
是比其它對手快約50%以上，970 Pro勉強贏過SM2262EN緊追在後，970
EVO Plus幾乎慘不忍賭地輸給沒有快取設計的SM2263XT；無壓縮環境下，
970 Pro發揮其原本功力，相對地EVO Plus仍未有較佳表現。
4KQD16寫入在壓縮模式(0Fill)下，970 EVO Plus還贏過老大哥而獲勝，E12
在12GB以上掉速蠻嚴重的。無壓縮環境，EVO Plus快與Pro平起平坐。
32K讀取在壓縮模式(0Fill)下仍可看到Phison E12主控的強項，幾乎是比其
它對手快約80%以上，970 Pro勉強贏過EVO Plus緊追在後，SN700或SN750仍
讓人小小地失望；無壓縮環境改為970 Pro獲勝，EVO Plus居次。
128讀取在壓縮模式(0Fill)下仍可看到Phison E12主控的強項，幾乎是比
其它對手快約27%以上，970 Pro勉強贏過EVO Plus緊追在後，SM2263XT因
本身架構而墊底；無壓縮環境改為970 Pro獲勝，EVO Plus居次。
循序讀取方面，E12在壓縮環境就無法取得絕對優勢，反而小輸給SM2262EN，
無壓縮環境下以SM2262EN平均表現最好。
循序寫入方面，小檔案時，EVO Plus與SN750互有領先，但8GB以上的測試
環境就換由970 Pro擔任領頭羊角色。
就分數觀察，在壓縮環境因Phison E12特殊優異的表現，讀取分數狂電其
它人，無壓縮環境以970 Pro平均表現最佳。
寫入分數不論是壓縮環境或無壓縮環境下，970 EVO Plus幾乎囊括冠軍，
可惜的是大檔掉速較明顯，拿不到大滿貫冠軍。
總分數，在壓縮環保12GB以下是Phison E12取得勝利，但因大檔掉速較明
顯，反而是970 Pro後來搶得領先。無壓縮環境則是970 Pro領先到底，EVO
Plus在16GB以下輸970 Pro不多而居次，到32GB大檔才輸給SM2262EN。
AS SSD分別設定檔案大小為1GB及10GB，並測試Copy 及Compress Benchmark。
循序讀取似乎E12以些微差距贏過SM2262的760p，循序寫入則是EVO Plus
雙料冠軍。
4K寫入以WD SN750表現最好，4K讀取則各有擅長處。
4KQD64的讀取速率小檔以E12表現佳，大檔則是SM2262EN拉開與其它人差
距；寫入方面，小檔Samsung主控有其優勢，但大檔轉為E12領先。
512B的讀寫測試均是WD SN700獲勝。
Samsung 970 Pro在小檔的讀寫都算不錯，而取得冠軍；但是大檔的讀寫
分數表現既不如EVO Plus也輸給其它選手，最後E12以優異的寫入加持而
獲得大檔環境下冠軍。
Copy Benchmark 測試項目。
ATTO Diskbenchmark v3.05設定檔案長度為64K、64MB、256MB、512MB、
1GB、2GB、4GB及32GB，測試模式設定為Overlapped I/O、Neither、I/O
Comparison Pattern:00000000及Random四種環境模式進行測試。
I/O Comparison Pattern:00000000模式讀取傳輸比較
I/O Comparison Pattern:00000000模式寫入傳輸比較
I/O Comparison Pattern:Random模式讀取傳輸比較
I/O Comparison Pattern:Random模式寫入傳輸比較
Neither模式讀取傳輸比較
Neither模式寫入傳輸比較
Overlapped I/O，佇列深度4 (QD4)模式讀取傳輸比較
Overlapped I/O，佇列深度4 (QD4)模式寫入傳輸比較
CrystalDisk v6.0.2採Default及0Fill，測試50MiB、500MiB、1GiB、4GiB、
8GiB及32GiB。
循序Q32T1讀取在0Fill模式下EVO Plus與970 Pro纏鬥到最後一刻，寫入
方面EVO Plus在大檔才認輸。無壓縮環境EVO Plus贏得小檔所有的領先，
遲至8GB以上大檔案才輸給970 Pro，寫入同樣出現EVO Plus在最後一刻
敗陣的遺憾。
4K Q1T1讀取在0Fill模式下仍是E12最快，寫入則是SN700最快，SN750與
970Pro拉距不下。無壓縮環境下讀取以SM2262EN最快，寫入還是SN700快。
4K Q8T8讀取在0Fill模式下仍是E12最快，寫入方面EVO Plus在小檔贏過
970 Pro不少。無壓縮環境下讀取以SM2262EN最快，寫入換由970 Pro發揮
它的特性囉。
4K Q32T1讀取在0Fill模式或無壓縮環境下SN700異軍突起最快，寫入方面也是SN700最
快。
NetworkDLS - DiskMark採預設封包值64K，檔案容量為2.5G測試結果。
平均讀取速率以SM2262EN最快，平均寫入以SN700最快。
HDTune v5.7設定檔案容量為8MB，各測試選項結果值如下圖。
循序讀取測試，SN750些微差距贏過E12，寫入則是970 Pro贏過E12。
隨機讀寫測試項目
額外讀寫測試項目
File Benchmark選項以Block Size 512MB檔案長度為基準，設定50MB、
500MB、2000MB及4000MB，並分別測試資料型態為Zero及Mixed。
循序讀取在混合資料型態以SM2262EN較快，高壓縮環境的讀取以E12最快。
寫入測試可以看到970 Pro到一定的速率後就上不去。
4K Q1T1讀取速率在混合資料型態以EVO Plus最快，但高壓縮環境仍是E12
的世界。寫入不論那種型態都是SN700最快。
4K Q32T1讀取速率以SN700最快，寫入則是E12相對最快。
HD-Tach 讀取效能測試，分別針對8mb(Quick Zone)及32mb(Long Zone)測試
HD-Tach RW 讀寫效能測試，分別針對8mb(Quick Zone)及32mb(Long Zone)測試。
8mb(Quick Zone)：平均讀取速率以SN750最快，平均寫入則是E12最快。
32mb(Long Zone)：平均讀取速率以SN750最快，平均寫入則是E12最快。
InHouse DiskBenchMark測試
循序讀取以SM2262EN最快，循序寫入則是970 Pro最快。
隨機讀寫測試項目
Parkdale v2.97設定Block Size 64KB及1MB，把檔案大小從250MB~4000MB全測過一輪。
循序讀取在64KB環境，970 Pro佔不到便宜，但到1MB環境也只在大檔稍
見差異。循序寫入則是EVO Plus與SN700表演的舞台。
Random QD32讀取皆是SM2262EN最快，寫入則是SN700最快。
PCMark 7測試
總得分前三名分別是970 Pro、SM2262EN及EVO Plus。
其它細項測試比較。
PCMark 8測試
總得分前三名分別是970 Pro、SN700及M9PeGN。
頻寬前三名分別是970 Pro、SM2262EN及EVO Plus。
其它細項測試比較。
TxBench設定檔案長度64MB、512MB、4GB及32GB，分別測試隨機及0Fill
資料方式的結果。
循序256K QD32讀寫速率似乎以SN750平均表現較佳，寫入則可見到EVO
Plus到大檔才明顯衰竭。
隨機4K QD1讀取速率，隨機環境以EVO Plus表現較佳，壓縮環境又回到
E12的世界，寫入均是SN700大贏。
隨機4K QD32讀取速率，SN700意外的強，寫入則是E12平均較佳。
隨機256K QD1讀寫速率，EVO Plus只有在大檔輸給老大哥。
測試至此，作個簡單的測試總表：
有些廠商是以970 Pro為假想敵，高壓縮環境下，的確Phison PS5012-E12
的確是蠻逼近的，但還是無法超越它。若是在一般無高壓縮環境下，只有
EVO Plus系出同門的最接近970 Pro。
雖然970 Pro在某些測試過程中表現不如其它，但是中規中矩的表現加上
MLC顆粒製程，至少在2019年中除了Intel 900P/905P可能贏過它，一般
NVMe 2280型態的SSD它仍暫時保有500~512GB級別的王者之座。
以上不專業之簡單測試到此結束，下台一鞠躬，一切的批評希望廠
商能見諒，本文不作筆戰用，若有指教歡迎大家一起來討論。
Phison PS5012-E12及SMI SM2262EN也順利在今年陸續登場。今年PCI-E
4.0也粉墨登台，藉此也作個PCI-e Gen3 x4的NVMe SSD最終巡禮，本篇仍有
遺珠之撼，那就是Realtek新款主控RTS5762，即使發表那麼久，還是在市面
上找不到廠商是採此方案。
本次巡禮分為上下兩篇，上篇為經濟型的500/512GB輕量級的測試，下篇為
效能型的1TB/2TB重量級測試，各位可以依自己喜好，判斷那家主控的表現
較符合您所需。
因為經費有限，沒法辦法將所有SSD買來測，僅針對每家主控，挑個一兩家的
產品，最後只抓一組較佳的與其它主控作PK，若有遺珠之憾也請見諒，畢竟小
弟沒法像專業電腦雜誌，有較豐富的資源，可以跟很多廠商借測。
受測的產品，依序登場：
(1) Samsung 970 PRO：會拉它出來主要是有些廠商設定的競速對手是它，
就把它當做測試基準，看那家的產品可以贏過它。
(2) Samsung 970 EVO Plus：與970 Pro採相同主控，唯一的差別在於它用
的NAND是TLC顆粒。此次測試沒有拿970 EVO，直接跳至Plus版。
(3) Plextor M9PeGN：這產品採用的主控與前一代的MLC產品相同，差別在於
換用TLC NAND顆粒，並改為支援NVMe 1.3協定。
(4) AGI AI198：算是新一代國內廠商，官網似乎呈現與Intel關係密切。它
是採用SMI SM2263XT主控，會選它是因為它採用同級品少用的Toshiba TLC
顆粒，轉用Intel TLC顆粒。
(5) Intel 760P：在剛問市時是蠻夯的產品，它的缺點是SLC Cache較小，
另外剛問市的F/W表現較不理想，今年新買時，已更新至最新的版本004C，
且產品型號的760P改為小寫的760p。
(6) ADATA SX8200 Pro：是今年首見採SM2262EN主控的產品，其它採相同
主控的SSD遲至近期才較易見到。
(7) WD SN700：或稱是WD Black 2018，是2018年底前詢問度高的一項產
品。本篇保留它是因為想比較它與改版的WD SN750有啥差別？
(8) WD SN750：在今年初於Phison PS5012-E12產品上市前，搶得好時機。
它的訴求是調整後的F/W可以在某些環境下贏過Samsung 970 EVO。
(9) Patriot VPN100：此家的SSD產品搭載的多半是群聯主控，此次VPN搭
載的是Phison PS5012-E12主控，隨後在國內陸續見到同級主控的其它產品。
將所有受測選手的相關規格作的簡單比較表，若有缺漏也請原諒並請自行更正。
測試環境簡述:
M/B: ASUS Prime X299-Deluxe II BIOS 0504
CPU: i9-7900X oc 4.5G
RAM: GSkill DDR4-3000 8G*4
OS SSD: Samsung 970 Pro 512B
OS: Windows 10 Enterprise 1809 64-bit
Driver: Windows 10 Default Standard NVMe Driver
AIDA64 Read Test Suite，設定檔案容量為1MB及8MB來測，
1MB檔案時，WD SN700以些微差距擊敗後起之秀的SN750；Buffered
Read可以看出970 EVO Plus挑戰老大哥的企圖。
8MB檔案時，VPN100技壓眾人獲勝；Buffered Read則是SN750
小勝VPN100而搶到冠軍。
AIDA64 線性讀寫測試，設定檔案容量為8MB。
線性讀取平均速率以VPN100表現最好，還贏過MLC的970 PRO。相對的，
線性寫入的平均速率，即使像TLC表現最快的WD SN750還是輸給MLC。
AIDA64 隨機讀寫測試，設定檔案容量為8MB。
隨機讀取平均速率以VPN100表現最好，隨機寫入的平均速率以SN700
表現最好。MLC顆粒的970 Pro在這項目討不到任何便宜。
AJA 設定影片格式為2048*1556 2K-1080解析度，編碼為16bit RGB，從
64MB~64GB全測一輪。
讀取速率以SX8200 PRO平均表現最好，
寫入方面可看到僅只有970 Pro跟SX8200 Pro在大檔沒掉速，其餘快則
從8GB檔案大小就掉速。
Anvil's Storage Utilities分別設為Compress 0Fill或Compress 100%
(Incompressible模式)，以下測試皆勾選Write-Thru選項去測試，從
1GB~32GB全測一輪，抓取幾項結果。
4K讀取在壓縮模式(0Fill)下可看到Phison E12主控的強項，幾乎是其它
對手的一倍快以上，SMI系列主控也比970 Pro/EVO Plus快，無壓縮環境
下，SM2262EN、SM2262及SM2263XT都贏過970 Pro，不解的是WD SN700
或SN750的4K讀取效能不管在那個環境都挺弱的。
4K寫入在壓縮模式(0Fill)或無壓縮環境下，SM2263XT可惜在大檔功虧一
匱狂掉，WDSN750在壓縮寫入下扳回一城。
4KQD4讀取在壓縮模式(0Fill)下仍可看到Phison E12主控的強項，幾乎
是比其它對手快約50%以上，SM2262EN僅追在後，WD SN700/SN750仍是挺
弱；無壓縮環境下，SM2262EN取得應勢領先。
4KQD4寫入在壓縮模式(0Fill)或無壓縮環境下，WD SN700大勝其它對手，
連WD SN750都不是它的對手，相對地E12在這邊較無表現。
4KQD16讀取在壓縮模式(0Fill)下仍可看到Phison E12主控的強項，幾乎
是比其它對手快約50%以上，970 Pro勉強贏過SM2262EN緊追在後，970
EVO Plus幾乎慘不忍賭地輸給沒有快取設計的SM2263XT；無壓縮環境下，
970 Pro發揮其原本功力，相對地EVO Plus仍未有較佳表現。
4KQD16寫入在壓縮模式(0Fill)下，970 EVO Plus還贏過老大哥而獲勝，E12
在12GB以上掉速蠻嚴重的。無壓縮環境，EVO Plus快與Pro平起平坐。
32K讀取在壓縮模式(0Fill)下仍可看到Phison E12主控的強項，幾乎是比其
它對手快約80%以上，970 Pro勉強贏過EVO Plus緊追在後，SN700或SN750仍
讓人小小地失望；無壓縮環境改為970 Pro獲勝，EVO Plus居次。
128讀取在壓縮模式(0Fill)下仍可看到Phison E12主控的強項，幾乎是比
其它對手快約27%以上，970 Pro勉強贏過EVO Plus緊追在後，SM2263XT因
本身架構而墊底；無壓縮環境改為970 Pro獲勝，EVO Plus居次。
循序讀取方面，E12在壓縮環境就無法取得絕對優勢，反而小輸給SM2262EN，
無壓縮環境下以SM2262EN平均表現最好。
循序寫入方面，小檔案時，EVO Plus與SN750互有領先，但8GB以上的測試
環境就換由970 Pro擔任領頭羊角色。
就分數觀察，在壓縮環境因Phison E12特殊優異的表現，讀取分數狂電其
它人，無壓縮環境以970 Pro平均表現最佳。
寫入分數不論是壓縮環境或無壓縮環境下，970 EVO Plus幾乎囊括冠軍，
可惜的是大檔掉速較明顯，拿不到大滿貫冠軍。
總分數，在壓縮環保12GB以下是Phison E12取得勝利，但因大檔掉速較明
顯，反而是970 Pro後來搶得領先。無壓縮環境則是970 Pro領先到底，EVO
Plus在16GB以下輸970 Pro不多而居次，到32GB大檔才輸給SM2262EN。
AS SSD分別設定檔案大小為1GB及10GB，並測試Copy 及Compress Benchmark。
循序讀取似乎E12以些微差距贏過SM2262的760p，循序寫入則是EVO Plus
雙料冠軍。
4K寫入以WD SN750表現最好，4K讀取則各有擅長處。
4KQD64的讀取速率小檔以E12表現佳，大檔則是SM2262EN拉開與其它人差
距；寫入方面，小檔Samsung主控有其優勢，但大檔轉為E12領先。
512B的讀寫測試均是WD SN700獲勝。
Samsung 970 Pro在小檔的讀寫都算不錯，而取得冠軍；但是大檔的讀寫
分數表現既不如EVO Plus也輸給其它選手，最後E12以優異的寫入加持而
獲得大檔環境下冠軍。
Copy Benchmark 測試項目。
ATTO Diskbenchmark v3.05設定檔案長度為64K、64MB、256MB、512MB、
1GB、2GB、4GB及32GB，測試模式設定為Overlapped I/O、Neither、I/O
Comparison Pattern:00000000及Random四種環境模式進行測試。
I/O Comparison Pattern:00000000模式讀取傳輸比較
I/O Comparison Pattern:00000000模式寫入傳輸比較
I/O Comparison Pattern:Random模式讀取傳輸比較
I/O Comparison Pattern:Random模式寫入傳輸比較
Neither模式讀取傳輸比較
Neither模式寫入傳輸比較
Overlapped I/O，佇列深度4 (QD4)模式讀取傳輸比較
Overlapped I/O，佇列深度4 (QD4)模式寫入傳輸比較
CrystalDisk v6.0.2採Default及0Fill，測試50MiB、500MiB、1GiB、4GiB、
8GiB及32GiB。
循序Q32T1讀取在0Fill模式下EVO Plus與970 Pro纏鬥到最後一刻，寫入
方面EVO Plus在大檔才認輸。無壓縮環境EVO Plus贏得小檔所有的領先，
遲至8GB以上大檔案才輸給970 Pro，寫入同樣出現EVO Plus在最後一刻
敗陣的遺憾。
4K Q1T1讀取在0Fill模式下仍是E12最快，寫入則是SN700最快，SN750與
970Pro拉距不下。無壓縮環境下讀取以SM2262EN最快，寫入還是SN700快。
4K Q8T8讀取在0Fill模式下仍是E12最快，寫入方面EVO Plus在小檔贏過
970 Pro不少。無壓縮環境下讀取以SM2262EN最快，寫入換由970 Pro發揮
它的特性囉。
4K Q32T1讀取在0Fill模式或無壓縮環境下SN700異軍突起最快，寫入方面也是SN700最
快。
NetworkDLS - DiskMark採預設封包值64K，檔案容量為2.5G測試結果。
平均讀取速率以SM2262EN最快，平均寫入以SN700最快。
HDTune v5.7設定檔案容量為8MB，各測試選項結果值如下圖。
循序讀取測試，SN750些微差距贏過E12，寫入則是970 Pro贏過E12。
隨機讀寫測試項目
額外讀寫測試項目
File Benchmark選項以Block Size 512MB檔案長度為基準，設定50MB、
500MB、2000MB及4000MB，並分別測試資料型態為Zero及Mixed。
循序讀取在混合資料型態以SM2262EN較快，高壓縮環境的讀取以E12最快。
寫入測試可以看到970 Pro到一定的速率後就上不去。
4K Q1T1讀取速率在混合資料型態以EVO Plus最快，但高壓縮環境仍是E12
的世界。寫入不論那種型態都是SN700最快。
4K Q32T1讀取速率以SN700最快，寫入則是E12相對最快。
HD-Tach 讀取效能測試，分別針對8mb(Quick Zone)及32mb(Long Zone)測試
HD-Tach RW 讀寫效能測試，分別針對8mb(Quick Zone)及32mb(Long Zone)測試。
8mb(Quick Zone)：平均讀取速率以SN750最快，平均寫入則是E12最快。
32mb(Long Zone)：平均讀取速率以SN750最快，平均寫入則是E12最快。
InHouse DiskBenchMark測試
循序讀取以SM2262EN最快，循序寫入則是970 Pro最快。
隨機讀寫測試項目
Parkdale v2.97設定Block Size 64KB及1MB，把檔案大小從250MB~4000MB全測過一輪。
循序讀取在64KB環境，970 Pro佔不到便宜，但到1MB環境也只在大檔稍
見差異。循序寫入則是EVO Plus與SN700表演的舞台。
Random QD32讀取皆是SM2262EN最快，寫入則是SN700最快。
PCMark 7測試
總得分前三名分別是970 Pro、SM2262EN及EVO Plus。
其它細項測試比較。
PCMark 8測試
總得分前三名分別是970 Pro、SN700及M9PeGN。
頻寬前三名分別是970 Pro、SM2262EN及EVO Plus。
其它細項測試比較。
TxBench設定檔案長度64MB、512MB、4GB及32GB，分別測試隨機及0Fill
資料方式的結果。
循序256K QD32讀寫速率似乎以SN750平均表現較佳，寫入則可見到EVO
Plus到大檔才明顯衰竭。
隨機4K QD1讀取速率，隨機環境以EVO Plus表現較佳，壓縮環境又回到
E12的世界，寫入均是SN700大贏。
隨機4K QD32讀取速率，SN700意外的強，寫入則是E12平均較佳。
隨機256K QD1讀寫速率，EVO Plus只有在大檔輸給老大哥。
測試至此，作個簡單的測試總表：
有些廠商是以970 Pro為假想敵，高壓縮環境下，的確Phison PS5012-E12
的確是蠻逼近的，但還是無法超越它。若是在一般無高壓縮環境下，只有
EVO Plus系出同門的最接近970 Pro。
雖然970 Pro在某些測試過程中表現不如其它，但是中規中矩的表現加上
MLC顆粒製程，至少在2019年中除了Intel 900P/905P可能贏過它，一般
NVMe 2280型態的SSD它仍暫時保有500~512GB級別的王者之座。
以上不專業之簡單測試到此結束，下台一鞠躬，一切的批評希望廠
商能見諒，本文不作筆戰用，若有指教歡迎大家一起來討論。
