- 已加入
- 5/12/11
- 訊息
- 224
- 互動分數
- 9
- 點數
- 18
NVMe SSD 目前大致上還是被設定在高性能、高價位的位置，但市場的激烈競爭看起來是有讓價格親民化的腳步有比較快一些；加上廠商有意無意的力推 NVMe 規格讓 600P 這樣使用 3D TLC 但性能也還有一定程度的平價產品也很快的進入消費市場。不過話雖如此，受消費者青睞的 NVMe SDD，應該還是以 MLC NAND 為主、性能較高的產品為最主要。
在這級距中最受青睞的，應該就屬 OCZ RD400 以及略晚發表的 M8Pe 系列產品，兩者都提供了不錯的性能，在價格上也很接近；而在台灣的售價 Plextor 身為在地廠商也給台灣消費者能以很不錯的價格入手 M8Pe，而 OCZ 則是以較高的帳面性能、Toshiba 原廠直供的高品質 NAND 以及目前尚無對手可匹敵的 AWP 保固給消費者頗大的吸引力。
也因此對於這兩強間的各種性能表現究竟如何，便相當受人矚目。而這次的測試就入手了 Plextor M8Pe(G) 來進行對比，兩者的容量選擇也都是目前比較主流的 256GB 來作為這次測試的樣本。
雖說是對比測試，但由於 RD400 256GB 並沒有進行過性能測試，也因此會有些 RD400 較細節的測試將會出現在文內。
另外 M8PeG 是手上的新面孔，也將對本體簡單進行開箱介紹。
外包裝：
本體一覽：比起RD400 多出了一片帶有造型的 Heat Spreader，內部採全面貼上導熱膠片進行導熱。控制器則是 Marvell 88SS1093。
內部元件則是使用了與 RD400 256GB 相同的 TH58TFT0JFLBAEF NAND 兩顆、SAMSUNG LPDDR3 512MB 記憶體顆粒，另外可以看到一顆Winbond 的ROM chip 存放供 Legacy 系統使用的 Option ROM。
測試的平台則是共同使用了 RD400 贈送的 PCIe 轉接卡，導熱貼皆有貼著：
被測物基本資訊，兩者都選擇了性能最高的設定。系統則是慣用的 Intel X99 搭配上 Windows 10；驅動程式部分，M8Pe(G) 在測試的當下並還沒有推出專屬驅動，因此使用了 Windows 10 內建的 stornvme，而 OCZ RD400 使用了專屬的驅動進行測試。
使用非壓縮樣本的 AS SSD Bench
Toshiba OCZ RD400：
M8Pe(G)：
CrystalDiskMark
Toshiba OCZ RD400：
M8Pe(G)：
ATTO Bench
OCZ RD400：
M8Pe(G)：
Anvil's Storage Utilities 設定的環境為 46% (Application)。
Toshiba OCZ RD400：
M8Pe(G)：
AJA STSTEM TEST：模擬影像串流檔的讀寫環境，測試樣本為 1GB、4GB。
Toshiba OCZ RD400：
M8Pe(G)：
HDTUNE 進行全盤讀寫來表現控制器在連續讀寫下的速度曲線。
Toshiba OCZ RD400，搭配 stornvme 驅動：
Toshiba OCZ RD400，搭配專屬驅動：
M8Pe(G)：
PCMARK 7、PCMARK 8：這兩款則是模擬日常使用的綜合性能測試。
Toshiba OCZ RD400：
M8Pe(G)：
Diskmark 測試
Toshiba OCZ RD400：
M8Pe(G)：
TxBench 測試
Toshiba OCZ RD400：
M8Pe(G)：
IO Meter 進行 4K 12小時耐久以及混合負載測試，圖表數據直接進行比較。
Mixed loading 混合測試設定了多種不同條件，分別有大檔純寫入的RAMP、8KB 67%讀取的 Database、大小檔混合 80% 讀取量的 Fileserver、8KB 80% 讀取的 Workstation，以及大小檔混合但純讀取的 Web Server 等各種條件，每種測試將進行三次：
12小時耐久是設定為 4K 隨機寫入 12個小時，針對寫入 IOPs 進行測試，考驗長時間使用下的極端耐久性能：
PCMARK 8 Storage Consistency Test，相當完整的提供了劣化、穩定、回復三種態的測試，測試的方法則是執行不同程度的負載如 Photoshop、BF、WOW 等多種特性不同的操作來模擬；先進行衰退，而後進行穩態的寫入，最後則是回復態，每次測試會前會先閒置 5 分鐘讓控制器開始進行後台 GC，來得到性能回復的表現。
整體來說會是最近似於實際使用的性能，在圖表中，將會顯示不同狀態下的平均頻寬，另外挑選 Photoshop Heavy 負載的頻寬表現製圖：
最後是目前 NVMe SSD 挺重要的溫度表現在溫度方面，使用 Crysral Disk Mark 進行九次的全測試，記錄下 DTS 得到溫度資料，另外使用 FLIR 熱成像相機來進行溫度分度的檢驗。測試時的環境室溫為 31 度。
RD400 依序為正面待機、正面負載，以及背面負載狀態：
M8Pe(G) 相同，依序為正面待機、正面負載，以及背面負載狀態：
DTS 取得的溫度資料對比：
整體的性能來看，毫無懸念的是 RD400 取得領先，一般的基準測試下 RD400 的測試結果都與 M8Pe(G) 有著差距，不過其實 M8Pe(G) 並沒有算是被大幅拋下，還是有緊追在後的態勢。在 IOMeter 滿盤的測試項中，M8Pe(G) 所搭載的 Marvell 控制器就展現出了在滿盤、連續高壓的測試中，還能維持住一定性能的特性，這應該也是 RD400 採用的控制器沒去特別優化的部分；但 PCM8 Consistency 則是展現出了不同的結果，受惠於性能較高，以及韌體策略的原因，RD400 平均頻寬以及性能回復的表現則是相當出色，大幅拉開了與 M8Pe(G) 的差距。
而溫度的部分，原先以為搭載 Heat Spreader 的 M8Pe(G) 會有不錯的表現，但在 FLIR 成像顯示出來的結果卻只有小勝 RD400，DTS 感測甚至較差個1-2 度，但由於兩者並非相同產品，DTS 並沒有共通的標準，因此這些微的差距應該是合理的誤差，M8Pe(G) 還是有著些微的溫度優勢，但最佳解應該還是正規散熱片輔以足夠的氣流進行散熱。
價格與可得性的部分，M8Pe(G) 在售價部分比 RD400 便宜一些，在台灣的價格更是誠意十足，保固的部分也提供到府收送的服務，整體表現相當不錯；而 RD400 價格較硬一些，但 AWP 保固的到府新品交換服務目前業界應該上無可匹敵的廠商，只是可惜出於多種因素，Toshiba OCZ 產品目前在台灣的銷售陷入停擺，導致國外已販售多時但仍然無貨可買的狀況。
所幸 AWP 提供的保固服務不分正規代理還是水貨的差別，因此有意購買的使用者可以趁近期國外不同檔期的特價活動來考慮購入。
以上就是針對 Plextor M8Pe(G) 與 Toshiba OCZ RD400 間的簡單比較，供近期考慮購入這兩款各有特色、性能優秀的 NVMe SSD 的消費者多一些資訊可以參考。
在這級距中最受青睞的，應該就屬 OCZ RD400 以及略晚發表的 M8Pe 系列產品，兩者都提供了不錯的性能，在價格上也很接近；而在台灣的售價 Plextor 身為在地廠商也給台灣消費者能以很不錯的價格入手 M8Pe，而 OCZ 則是以較高的帳面性能、Toshiba 原廠直供的高品質 NAND 以及目前尚無對手可匹敵的 AWP 保固給消費者頗大的吸引力。
也因此對於這兩強間的各種性能表現究竟如何，便相當受人矚目。而這次的測試就入手了 Plextor M8Pe(G) 來進行對比，兩者的容量選擇也都是目前比較主流的 256GB 來作為這次測試的樣本。
雖說是對比測試，但由於 RD400 256GB 並沒有進行過性能測試，也因此會有些 RD400 較細節的測試將會出現在文內。
另外 M8PeG 是手上的新面孔，也將對本體簡單進行開箱介紹。
外包裝：
本體一覽：比起RD400 多出了一片帶有造型的 Heat Spreader，內部採全面貼上導熱膠片進行導熱。控制器則是 Marvell 88SS1093。
內部元件則是使用了與 RD400 256GB 相同的 TH58TFT0JFLBAEF NAND 兩顆、SAMSUNG LPDDR3 512MB 記憶體顆粒，另外可以看到一顆Winbond 的ROM chip 存放供 Legacy 系統使用的 Option ROM。
測試的平台則是共同使用了 RD400 贈送的 PCIe 轉接卡，導熱貼皆有貼著：
被測物基本資訊，兩者都選擇了性能最高的設定。系統則是慣用的 Intel X99 搭配上 Windows 10；驅動程式部分，M8Pe(G) 在測試的當下並還沒有推出專屬驅動，因此使用了 Windows 10 內建的 stornvme，而 OCZ RD400 使用了專屬的驅動進行測試。
使用非壓縮樣本的 AS SSD Bench
Toshiba OCZ RD400：
M8Pe(G)：
CrystalDiskMark
Toshiba OCZ RD400：
M8Pe(G)：
ATTO Bench
OCZ RD400：
M8Pe(G)：
Anvil's Storage Utilities 設定的環境為 46% (Application)。
Toshiba OCZ RD400：
M8Pe(G)：
AJA STSTEM TEST：模擬影像串流檔的讀寫環境，測試樣本為 1GB、4GB。
Toshiba OCZ RD400：
M8Pe(G)：
HDTUNE 進行全盤讀寫來表現控制器在連續讀寫下的速度曲線。
Toshiba OCZ RD400，搭配 stornvme 驅動：
Toshiba OCZ RD400，搭配專屬驅動：
M8Pe(G)：
PCMARK 7、PCMARK 8：這兩款則是模擬日常使用的綜合性能測試。
Toshiba OCZ RD400：
M8Pe(G)：
Diskmark 測試
Toshiba OCZ RD400：
M8Pe(G)：
TxBench 測試
Toshiba OCZ RD400：
M8Pe(G)：
IO Meter 進行 4K 12小時耐久以及混合負載測試，圖表數據直接進行比較。
Mixed loading 混合測試設定了多種不同條件，分別有大檔純寫入的RAMP、8KB 67%讀取的 Database、大小檔混合 80% 讀取量的 Fileserver、8KB 80% 讀取的 Workstation，以及大小檔混合但純讀取的 Web Server 等各種條件，每種測試將進行三次：
12小時耐久是設定為 4K 隨機寫入 12個小時，針對寫入 IOPs 進行測試，考驗長時間使用下的極端耐久性能：
PCMARK 8 Storage Consistency Test，相當完整的提供了劣化、穩定、回復三種態的測試，測試的方法則是執行不同程度的負載如 Photoshop、BF、WOW 等多種特性不同的操作來模擬；先進行衰退，而後進行穩態的寫入，最後則是回復態，每次測試會前會先閒置 5 分鐘讓控制器開始進行後台 GC，來得到性能回復的表現。
整體來說會是最近似於實際使用的性能，在圖表中，將會顯示不同狀態下的平均頻寬，另外挑選 Photoshop Heavy 負載的頻寬表現製圖：
最後是目前 NVMe SSD 挺重要的溫度表現在溫度方面，使用 Crysral Disk Mark 進行九次的全測試，記錄下 DTS 得到溫度資料，另外使用 FLIR 熱成像相機來進行溫度分度的檢驗。測試時的環境室溫為 31 度。
RD400 依序為正面待機、正面負載，以及背面負載狀態：
M8Pe(G) 相同，依序為正面待機、正面負載，以及背面負載狀態：
DTS 取得的溫度資料對比：
整體的性能來看，毫無懸念的是 RD400 取得領先，一般的基準測試下 RD400 的測試結果都與 M8Pe(G) 有著差距，不過其實 M8Pe(G) 並沒有算是被大幅拋下，還是有緊追在後的態勢。在 IOMeter 滿盤的測試項中，M8Pe(G) 所搭載的 Marvell 控制器就展現出了在滿盤、連續高壓的測試中，還能維持住一定性能的特性，這應該也是 RD400 採用的控制器沒去特別優化的部分；但 PCM8 Consistency 則是展現出了不同的結果，受惠於性能較高，以及韌體策略的原因，RD400 平均頻寬以及性能回復的表現則是相當出色，大幅拉開了與 M8Pe(G) 的差距。
而溫度的部分，原先以為搭載 Heat Spreader 的 M8Pe(G) 會有不錯的表現，但在 FLIR 成像顯示出來的結果卻只有小勝 RD400，DTS 感測甚至較差個1-2 度，但由於兩者並非相同產品，DTS 並沒有共通的標準，因此這些微的差距應該是合理的誤差，M8Pe(G) 還是有著些微的溫度優勢，但最佳解應該還是正規散熱片輔以足夠的氣流進行散熱。
價格與可得性的部分，M8Pe(G) 在售價部分比 RD400 便宜一些，在台灣的價格更是誠意十足，保固的部分也提供到府收送的服務，整體表現相當不錯；而 RD400 價格較硬一些，但 AWP 保固的到府新品交換服務目前業界應該上無可匹敵的廠商，只是可惜出於多種因素，Toshiba OCZ 產品目前在台灣的銷售陷入停擺，導致國外已販售多時但仍然無貨可買的狀況。
所幸 AWP 提供的保固服務不分正規代理還是水貨的差別，因此有意購買的使用者可以趁近期國外不同檔期的特價活動來考慮購入。
以上就是針對 Plextor M8Pe(G) 與 Toshiba OCZ RD400 間的簡單比較，供近期考慮購入這兩款各有特色、性能優秀的 NVMe SSD 的消費者多一些資訊可以參考。
